Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2009 г. N А32-5860/2006-31/99 Дело о признании права собственности на объект недвижимости направлено на новое рассмотрение, поскольку судом к участию в деле не привлечены лица, права и обязанности которых имеют непосредственное отношение к спорному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 23 июля 2009 г. N А32-5860/2006-31/99
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2010 г. по делу N А32-5860/2006

ООО "Комбинат коммунальных предприятий "Геленджиккурорт"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федерации независимых профсоюзов России (далее - федерация профсоюзов) о признании права собственности на здание общежития литера А с пристройками литеры а1, а2, расположенное по адресу: г. Геленджик, ул. Шмидта, 17.

Решением от 29.05.2006 иск удовлетворен по тем основаниям, что право собственности общества на спорное здание возникло в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и перешло к обществу как к правопреемнику комбината коммунальных предприятий, учрежденному федерацией профсоюзов, за счет средств которого было осуществлено строительство объекта.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) просит отменить решение как принятое о правах и обязанностях администрации, не привлеченной к участию в деле, полагая, что спорное общежитие в силу закона является муниципальной собственностью. Обществом не представлены доказательства принадлежности спорного имущества федерации профсоюзов и передачи его в уставный капитал общества. Суд не учел, что в спорном общежитии зарегистрированы и проживают граждане и признание за обществом права собственности на общежитие нарушает их право на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представители администрации и общества повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на жалобу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.07.2009 до 14 часов 22.07.2009.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей администрации и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 29.05.2006 надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно приложению N 3 к договору от 17.07.1992, заключенному Всеобщей конфедерацией профсоюзов (далее - ВКП) и федерацией профсоюзов, о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом за федерацией профсоюзов на праве собственности закрепляется имущество, бывшее в собственности ВКП. В приложении N 3.2 к договору в числе объектов, передаваемых федерации профсоюзов, значится комбинат коммунальных предприятий в г. Геленджике по ул. Халтурина, 27.

Согласно постановлениям главы администрации г. Геленджика от 02.03.1992 N 454 и 28.12.1993 N 2740, свидетельству о государственной регистрации N 481 и уставу комбинат коммунальных предприятий основан на собственности федерации профсоюзов, создан по решению собственника (учредителя) и является правопреемником комбината коммунальных предприятий профсоюзного объединения "Геленджиккурорт".

Постановлением исполкома Генерального Совета ФНПР от 26.05.1999 N 3-37, с учетом изменений, внесенных постановлением от 21.12.1999 N 8-28, комбинат коммунальных предприятий реорганизовано в форме преобразования в общество. В этих постановлениях указано, что уставный капитал общества сформирован за счет части имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия по состоянию на 01.10.1999, которое подлежало передаче по акту приемки. Из имеющегося в деле акта приема-передачи имущества в уставный капитал не усматривается, что в 1999 году спорное общежитие передано обществу.

10 апреля 2000 г. произведена государственная регистрации общества.

Общество, ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество ввиду утраты при пожаре необходимых для регистрации документов, обратилось с иском в арбитражный суд. Общество также ссылается то, что спорное здание общежития, расположенное по адресу: г. Геленджик, ул. Шмидта, 17, передано федерацией профсоюзов в уставный капитал общества.

Решением от 29.05.2006 иск удовлетворен по акту приема-передачи от 09.02.2004.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Администрация считает, что решением от 29.05.2006 за обществом признано право собственности на здание общежития без учета того, что общежитие в силу закона как объект жилого фонда является муниципальной собственностью, а также без учета прав проживающих в общежитии граждан на приватизацию находящихся у них во владении жилых помещений.

В постановлении Верховного Совета РСФСР от 04.07.1991 N 1542-1 "О введении в действие Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР"" общественным объединениям (организациям) рекомендовано осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственности граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как: "N 1582-1"

Постановлением Президиума Федерации независимых профсоюзов России от 9 июля 1992 г. N 4-8 "О передаче в собственность граждан жилищного фонда профсоюзов" региональным профобъединениям разрешена передача в собственность граждан жилищного фонда, находящегося на балансе санаторно-курортных учреждений. Из постановления исполнительного комитета Генерального Совета федерации профсоюзов от 17.07.1997 N 5-30 следует, что администрации в муниципальную собственность безвозмездно передан жилой фонд профсоюзов.

Решение от 29.05.2006 принято без исследования и оценки названных обстоятельств.

В пункте 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Данное нарушение норм процессуального права в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса является основанием для отмены вынесенных судебных актов с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку указанным обстоятельствам и представленным доказательствам; привлечь к участию в деле администрацию и граждан, проживающих в спорном общежитии и проверить приведенные администрацией доводы.

Руководствуясь статьями 42, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2006 по делу N А32-5860/2006-31/99 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.