Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2009 г. N А53-10984/2008 Производство по заявлению кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга прекращено, поскольку указанный платеж относится к текущему и не взыскивается в рамках дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 июля 2009 г. N А53-10984/2008
(извлечение)

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Потребительского кооператива "Потребительский Союз "Инвестор-98"" (далее - должник) Моисеев Александр Николаевич (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника в сумме 781 710 рублей, в том числе 605 тыс. рублей - основного долга по договорам займа, 158 650 рублей - процентов за пользование заемными средствами, 18 150 рублей - паевых взносов.

Определением суда от 10.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009, включено требование кредитора в размере 14 133 рублей 33 копеек - процентов за пользование заемными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Производство по заявлению кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника 605 тыс. рублей основного долга и 144 426 рублей 67 копеек процентов прекращено. В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника 18 150 рублей паевых взносов отказано. Судебные акты мотивированы тем, что срок исполнения обязательства должника по возврату денежных средств кредитору наступил после введения судом процедуры наблюдения в отношении должника и денежное обязательство должника перед кредитором является текущим. В связи с этим производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов должника 605 тыс. рублей основного долга и 144 426 рублей 67 копеек процентов прекращено. Суды сослались на нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) согласно которым требования о включении в реестр сумм по договорам займа, подтвержденные договорами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также судебными актами о взыскании денежных средств с должника в пользу заявителя, подлежат включению в реестр требований кредиторов, если на момент вынесения судом определения о введении наблюдения наступил срок исполнения обязательств по договору.

В кассационной жалобе, кредитор просит отменить определение и апелляционное постановление. В обоснование жалобы кредитор указал на то, что суды не учли представленное им надлежаще оформленное решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края о взыскании в пользу кредитора 781 710 рублей, а также считает неправомерной ссылку судов на пункт 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"".

Отзыв на кассационную жалобу должником не представлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 06.09.2008.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. Требования кредиторов должника, возникшие в связи с невыполнением последним обязательств по договорам займа, в соответствии с положениями Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат включению в реестр требований кредиторов, если они начислены за каждый полный календарный месяц, как это предусмотрено соответствующими договорами, с момента последней выплаты до момента введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Требования о включении в реестр сумм по договорам займа, подтвержденных договорами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также судебными актами о взыскании денежных средств с должника в пользу заявителей, подлежат включению в реестр требований кредиторов, если на момент вынесения судом определения о введении наблюдения наступил срок исполнения обязательств по договору. Таким образом, требования по обязательствам, срок исполнения по которым на 21.07.2008 не наступил, в силу статьи 5 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр, поскольку они являются текущими.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что если при рассмотрении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве будет установлено, что требование относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В рамках процедуры наблюдения соответствующие кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В последующих процедурах, если требования не были погашены, они подлежат учету в реестре требований кредиторов, их обладатели признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а удовлетворение требований производится в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Судебными инстанциями установлено, что должником и кредитором заключены договоры: от 12.11.2007 N 2452 на 18 месяцев на сумму 500 тыс. рублей, от 13.05.2008 N 598 на 6 месяцев на сумму 25 тыс. рублей, от 27.06.2008 N 839 на 6 месяцев на сумму 80 тыс. рублей. В соответствии с условиями договоров займа (представленными в материалы дела кредитором), заключенными кредитором с должником, заимодавец имеет право востребовать переданные им заемщику личные денежные средства ранее истечения срока договора, письменно предупредив об этом заемщика не позднее, чем за 10 либо 30 календарных дней до момента востребования.

Перечисление денежных средств по представленным договорам подтверждено представленными в материалы дела квитанциями к приходно-кассовым ордерам: от 12.11.2007 N 9093 паевой взнос на сумму 15 000 рублей; от 12.11.2007 N 9094 на сумму 500 тыс. рублей; от 12.11.2007 N 9092 вступительный взнос на сумму 150 рублей; от 13.05.2008 N 4444 паевой взнос на сумму 750 рублей; от 13.05.2008 N 4445 на сумму 25 тыс. рублей; от 27.06.2008 N 5872 паевой взнос на сумму 2 400 рублей; от 27.06.2008 N 5873 на сумму 80 тыс. рублей.

Заявление-предупреждение о досрочном расторжении договоров в досудебном порядке направлено кредитором должнику 15.07.2008.

В соответствии с пунктом 2.6 договора N 2452 заимодавец имеет право востребовать переданные им заемщику личные денежные средства ранее истечения срока договора, письменно предупредив об этом заемщика не позднее, чем за 10 календарных дней до момента востребования.

Согласно пунктам 2.1.1 договоров N 598 и N 839 заимодавец имеет право востребовать переданные им заемщику личные денежные средства ранее истечения срока договора, письменно предупредив об этом заемщика не позднее, чем за 30 календарных дней до момента востребования.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод, что договор N 2452 считается расторгнутым с 25.07.2008, договоры N 598 и 839 считаются расторгнутыми с 14.08.2008. Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что срок исполнения обязательства должника по возврату денежных средств кредитору наступил после введения судом процедуры наблюдения в отношении должника (21.07.2008) и денежное обязательство должника перед кредитором является текущим, в связи с чем производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы 605 тыс. рублей основного долга подлежит прекращению.

Суды пришли к правильному выводу о том, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование заемными средствами подлежит удовлетворению в части включения в реестр процентов за каждый полный месяц до введения судом процедуры наблюдения - 21.07.2008, то есть по договору N 2452 за июнь 2008 года в сумме 12 300 рублей, по договору N 598 и N 839 - за май и июнь 2008 года в сумме 1 833 рубля 33 копейки. Производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование заемными средствами в период после 21.07.2008 подлежит прекращению, поскольку указанное обязательство в силу статьи 5 Закона о банкротстве признается судом текущим.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника 605 тыс. рублей основного долга и 144 426 рублей 67 копеек процентов, поскольку указанные платежи относятся к текущим и не взыскиваются в рамках дела о банкротстве.

Судами правильно применен к рассматриваемым правоотношениям пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". На данной стадии банкротства согласно действующему законодательству текущие платежи не могут быть включены в реестр требований кредиторов.

Также правомерны выводы судов о том, что требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов паевых взносов не подлежит удовлетворению на том основании, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Требования кредитора о выплате паевых взносов являются стоимостным выражением их долей, а по смыслу Закона о банкротстве - лица, по требованиям, связанным с выделом доли в имуществе кооператива, не относятся к конкурсным кредиторам должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения запрещаются: удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Таким образом, из оспариваемых судебных актов следует, что фактически судебными инстанциями учтены выводы, изложенные в решении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края, доводы кассационной жалобы в этой части отклоняются кассационным судом.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка; при этом заявитель не указал на имеющиеся в деле и не исследованные судом доказательства. В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А53-10984/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.