Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2009 г. N А63-1370/2008-С4-33 Суд снизил размер налоговых санкций по решению налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности, поскольку общество совершило правонарушение по неосторожности, а также находится в тяжелом финансовом положении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 4 августа 2009 г. N А63-1370/2008-С4-33
(извлечение)

ООО "Шармат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 26.11.2007 N 11-17/110.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от заявленных требований в части начисления налогов и пени и просило признать недействительным решение налоговой инспекции в части начисления штрафов.

Решением от 26.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2009, суд частично удовлетворил требование общества. Суд признал несоответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа от 26.11.2007 N 11-17/110 в части привлечения к налоговой ответственности в виде 1 636 680 рублей штрафов. В остальной части заявленного требования суд прекратил производство по делу в связи с отказом общества от требования.

Судебные акты мотивированы тем, что при вынесении обжалуемого решения налоговая инспекция не учла ряд смягчающих ответственность общества обстоятельств. Признав в качестве смягчающих обстоятельств совершение правонарушения по неосторожности, отсутствие умысла в целях уклонения от уплаты налогов, тяжелое финансовое положение общества в связи с его банкротством, суды снизили размер штрафных санкций до 10 тыс. рублей. Кроме того, суды указали, что общество самостоятельно исправило допущенные правонарушения путем восстановления первичных бухгалтерских документов и документов налогового учета и подало уточненные налоговые декларации по спорным налогам.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в части признания недействительным решения налогового органа от 26.11.2007 N 11-17/110 и направить дело в указанной части на новое рассмотрение.

По мнению налогового органа, суды не применили подлежащую применению в рассматриваемом случае норму пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая санкция является конкретной мерой ответственности за совершенное налоговое правонарушение. На дату вынесения налоговым органом оспариваемого решения отсутствовало такое смягчающее вину обстоятельство, как тяжелое материальное положение общества ввиду принятия арбитражным судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом). Суды снизили штрафные санкции по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации без учета отягчающих ответственность обстоятельств. Снижение судом штрафных санкций до 1 тыс. рублей в совокупности по всем совершенным обществом налоговым правонарушениям не отвечает принципу справедливости и соразмерности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.06.2004 по 30.06.2007, результаты которой оформила актом от 29.10.2007 N 11-17/98.

Рассмотрев материалы налоговой проверки и акт проверки, налоговый орган принял решение от 26.11.2007 N 11-17/110, которым доначислил обществу 2 272 447 рублей налогов и 278 964 рубля пеней. Указанным решением налоговая инспекция привлекла общество к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 119, пунктом 3 статьи 120, пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов на общую сумму 1 646 680 рублей.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции общество восстановило утраченные документы, подало уточненные налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль, по которым уже проведены или проводятся камеральные налоговые проверки.

Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что результаты проверок, оформленные в соответствии с нормами налогового законодательства, являются самостоятельными ненормативными актами и не могут быть оценены судом в данном деле.

В то же время суды установили, что по уточненным налоговым декларациям по НДС налоговая инспекция подтвердила право общества на налоговые вычеты. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции налоговый орган проводил камеральную проверку уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль и первичных учетных бухгалтерских документов общества, подтверждающих расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу.

В связи с урегулированием спора в части доначисленных оспариваемым решением налогового органа налогов и пени до вынесения судебного акта, общество заявило отказ от данной части требования, который был принят судом первой инстанции.

Факт совершения налогового правонарушения общество не оспаривает.

По эпизоду оспаривания решения в части привлечения к налоговой ответственности суды установили, что оспариваемым ненормативным актом налоговая инспекция привлекла общество к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119, пункту 3 статьи 120, пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов, непредставление в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговых деклараций и документов по требованию налогового органа, неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, грубое нарушение правил учета, в связи с чем определила штрафные санкции в общей сумме 1 646 680 рублей.

Суды правомерно указали, что налоговой инспекции при определении штрафных санкций за совершение налогового правонарушения не приняты во внимание смягчающие обстоятельства.

Согласно статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации как суду, так и налоговому органу предоставлено право устанавливать смягчающие ответственность обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды, установив наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств, сделали правильный вывод о возможности применения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшения размеров подлежащих взысканию штрафов до 10 тыс. рублей.

На основании статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность. Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность иные обстоятельства. Следовательно, в компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, поскольку приведенный в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Таким образом, законодателем установлен минимальный предел для уменьшения размера штрафа (не менее чем в два раза), тогда как максимальный предел такого уменьшения не предусмотрен.

Суды установили, что общество совершило правонарушение по неосторожности, не в целях уклонения от уплаты налогов, а также находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждено бухгалтерской отчетностью общества и определением от 15.04.2008 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2740/2008-С5-11 о принятии к производству заявления налоговой инспекции о признании общества несостоятельным (банкротом).

Оценив указанные обстоятельства по своему внутреннему убеждению, суды правомерно сочли их смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения. Наличие указанных обстоятельств налоговая инспекция документально не оспорила.

Ссылка налогового органа на наличие отягчающих вину общества обстоятельств не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку статья 114 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит предписаний о порядке назначения наказания при одновременном наличии смягчающих и отягчающих налоговую ответственность обстоятельств, в связи с чем наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, не исключает права суда снизить размер налоговых санкций при одновременном наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Право установления и оценки обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, принадлежит суду первой и апелляционной инстанций. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке указанных обстоятельств.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе налоговая инспекция фактически выражает свое несогласие с оценкой доказательств, исследованных судом, что в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела суд первой инстанции допустил нарушение норм статей 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое является основанием для изменения судебных актов.

Так, суд, снижая размер налоговых санкций до 10 тыс. рублей и признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 1 636 680 рублей, в резолютивной части судебного акта не указал об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в части признания недействительным решения налоговой инспекции по доначислению штрафа в сумме 10 тыс. рублей.

Учитывая, что установлены все фактические обстоятельства дела, суд кассационной инстанции считает возможным изменить судебные акты, дополнив резолютивную часть решения указанным выводом.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу N А63-1370/2008-С4-33 изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: "В части признания недействительным решения МРИ ФНС N 10 по Ставропольскому краю от 26.11.2007 N 11-17/110 по доначислению штрафа в размере 10 тыс. рублей отказать".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.