Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2009 г. N А63-210/2009-С6-36 Суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку им нарушен месячный срок проведения собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 10 августа 2009 г. N А63-210/2009-С6-36
(извлечение)

Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Макеева Г.В. (далее - Макеев Г.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 02.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2009, заявление удовлетворено, Макеев Г.В. привлечен к административной ответственности в виде 2500 рублей штрафа. Судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях Макеева Г.В. состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился Макеев Г.В. с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и производство по делу прекратить. Заявитель жалобы указывает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2008 по делу N А63-64/04-С5 не направлено ему в установленный пятидневный срок с момента вынесения. В нарушение пунктов 50, 51, 60 Административного регламента, утвержденного приказом Министра юстиции Российской Федерации от 25.12.2006 N 380, не составлен акт по результатам проверки, не возбуждено дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Макеев Г.В. представил возражения на отзыв управления, в котором указывает на передачу ему предыдущим конкурсным управляющим документов, необходимых для подготовки и проведения собрания кредиторов, лишь 03.12.2008, ссылается на статью 1.5 Кодекса и пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2008 N А63-64/04-С5 конкурсным управляющим МУП "СУДР" назначен Макеев Г.В.

Управление по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю провело проверку деятельности арбитражного управляющего по вопросу соблюдения норм действующего законодательства при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении МУП "СУДР". В ходе проверки установлено, что Макеев Г.В. в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о несостоятельности) собрание кредиторов провел только 12.12.2008, т. е. с нарушением месячного срока, определенного собранием кредиторов.

По результатам проверки управление составило в отношении Макеева Г.В. протокол об административном правонарушении от 26.12.2008 по части 3 статьи 14.13 Кодекса и направило в арбитражный суд заявление для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей, дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3 статьи 14.13 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о несостоятельности конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Удовлетворяя заявление управления, судебные инстанции установили, что Макеев Г.В. в ходе конкурсного производства нарушил обязанность, установленную законодательством о несостоятельности и протоколом собрания кредиторов МУП "СУДР" от 19.07.2007 (л. д. 92 - 93), а именно нарушил месячный срок проведения собрания кредиторов, за что подлежит ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Макеев Г.В. утвержден конкурсным управляющим определением от 09.10.2008, с учетом получения им 08.11.2008 копии определения от 09.10.2008 собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 08.12.2008, фактически проведено 12.12.2008, т. е. по истечении срока, установленного законом и собранием кредиторов.

Ссылка Макеева Г.В. на отсутствие у него возможности подготовить и провести собрание кредиторов в связи с получением лишь 03.12.2008 от предыдущего конкурсного управляющего документов, необходимых для этого, противоречит его пояснениям на странице 3 отзыва на жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю (л. д. 14) о предоставлении еще 01.12.2008 единственному участнику собрания кредиторов отчетов о деятельности конкурсного управляющего, результатах поведения конкурсного производства и использовании денежных средств должника, а также содержанию уведомления от 27.11.2008 о проведении собрания кредиторов, к которому приложены реестр требований кредиторов и соответствующие отчеты (л. д. 17).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о нарушении Макеевым Г.В. пункта 1 статьи 143 Закона о несостоятельности и наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса. Судебные инстанции с учетом обстоятельств дела не установили основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают представленные управлением доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения порядка привлечения Макеева Г.В. к административной ответственности не установлены.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А63-210/2009-С6-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.