Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 августа 2009 г. N А32-1729/2008-3/23-2009-29/75
(извлечение)
ООО "Кубань-Вино" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 29.10.2007 N 2940-18.
Решением суда от 01.07.2008 признано недействительным решение налоговой инспекции от 29.10.2007 N 2940-18.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2009 решение суда от 01.07.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении дела решением от 15.05.2009 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 29.10.2007 N 2940-18дсп в части 97 916 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части требований отказал.
Судебный акт мотивирован тем, что уточненную налоговую декларацию общество подало в связи с выявлением ошибки, не приводящей к занижению общей суммы налога к уплате, так как акцизы общество уплатило в большем размере, чем надлежало уплатить. Отсутствие события правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждено фактом уплаты налога за спорный период в размере, превышающем причитающуюся к уплате сумму налога.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, суд, подтвердив в своем решении позицию налоговой инспекции о неправомерном вычете 489 580 рублей акциза, заявленного в уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 года, необоснованно сослался на отсутствие факта занижения налоговой базы по акцизам на сумму заявленного вычета.
В части отказа обществу в удовлетворении требований решение суда не обжалуется.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения как необоснованную.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в 2005 - 2006 годах у ООО "ТД "Панагия"" общество приобрело коньяк обработанный небутилированный для последующего его розлива в потребительскую тару и у ООО "Винзавод "Буденновский"" - коньяк "Российский" пятилетней выдержки, обработанный.
5 июня 2007 года общество направило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по акцизам на подакцизные товары за декабрь 2006 года.
По результатам камеральной проверки налоговая инспекция составила акт от 18.09.2007 N 11-19/566-222-7978 ДСП и приняла решение от 29.10.2007 N 2940-18 ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 97 916 рублей штрафа. Решением обществу предложено уплатить неправомерно заявленный вычет в виде 489 580 рублей акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей спирта свыше 25 процентов (коньяк).
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела суд выполнил указания суда кассационной инстанции, обязательные для него в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовал; в совокупности оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц; правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт, который отвечает требованиям статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.
Суд правильно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
При применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Суд установил, что общая сумма уплаченного акциза за декабрь 2006 года составила 6 413 853 рубля. В уточненной декларации за тот же период общество исчислило акциз в общей сумме 5 007 910 рублей. С учетом исключения неправомерно заявленных вычетов в сумме 489 580 рублей общая сумма акциза за декабрь 2006 года составила 5 497 490 рублей, в том числе 430 933 рубля по акцизам на алкогольную продукцию с объемной
