Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2009 г. N А32-11090/2008 "По смыслу положений пункта 1 статьи 218, статей 222, 263 Гражданского кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы" (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 октября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Джамалова Т.Е. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) о признании права собственности на самовольное строение - трехэтажный жилой дом с подвалом и мансардой с комнатами для размещения отдыхающих и встроенным магазином, расположенное по адресу: город-курорт Анапа, пос. Витязево, ул. Красноармейская, д. 100.

Решением от 15.09.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2009, иск удовлетворен. Суды пришли к выводу о том, что возведенное на принадлежащем предпринимателю на праве собственности земельном участке строение соответствует строительным и иным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 15.09.2008 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2009. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд неправомерно не принял во внимание факт строительства спорного объекта (третьего жилого дома на участке) без разрешительной документации. Возведенное предпринимателем строение не соответствует целям разрешенного использования участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве"). В нарушение требований статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предпринимателем не получено положительное заключение государственной экспертизы в отношении документации на строительство спорного здания. Заключение органов государственного строительного надзора в материалы дела не представлено. Вопрос о нарушении прав и интересов других лиц и соответствия строения строительным нормам и правилам судами не изучался.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В заседании суда представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации пос. Витязево от 03.12.1992 N 322 предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 813 кв. м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 23:37:0108001:0685, расположенный по адресу: г. Анапа, с/о Витязевский, пос. Витязево, ул. Красноармейская, 100. Истцу на праве собственности также принадлежит _ часть домовладения (литера "А"), расположенного на названном участке.

Суды установили, что на основании постановления главы пос. Витязево от 19.01.1994 N 31 на указанном земельном участке предпринимателем был возведен двухэтажный жилой дом, обозначенный на плане участка под литерой "Б" (т. 1, л. д. 65; т. 2, л. д. 2).

Постановлением главы администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапы от 09.04.2002 N 105 предпринимателю разрешено проектирование и строительство второго жилого дома с пристроенным киоском общей площадью до 250 кв. м в пос. Витязево, по ул. Красноармейской, 100.

Постановлением главы администрации Витязеского поселкового округа города-курорта Анапы от 10.03.2004 N 45 истцу разрешено произвести замену проекта и продолжить строительство жилого дома в пос. Витязево, по ул. Красноармейской, 100.

Для строительства дома (литера "В") предпринимателем получен акт выбора земельного участка, а также технические условия и заключения на строительство спорного объекта (т. 2, л. д. 16, 18 - 20).

После завершения строительства предприниматель обратился в Управление архитектуры и градостроительства города-курорта Анапы с заявлением о приемке дома в эксплуатацию.

Выписка из протокола заседания межведомственной комиссии по предупреждению и пресечению самовольного строительства на территории города-курорта Анапы от 07.04.2008 N 5 подтверждает, что предпринимателю отказано в оформлении в административном порядке возведенного строения в связи с отсутствием государственной экспертизы проектной документации (т. 1, л. д. 7).

Считая свои права нарушенными, предприниматель на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из документов, удостоверяющих право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения является выдаваемое в соответствии с Кодексом разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и предоставляет застройщику право осуществлять строительство или реконструкцию объекта.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что строительство данного объекта осуществлено предпринимателем на принадлежащем ему земельном участке без получения на это необходимых разрешений, поэтому является самовольным (пункт 1 статьи 222 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со статьей 263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исследовав представленные в дело документы, суды установили, что спорное строение возведено истцом в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, а также не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В целях проверки безопасности возведенной постройки апелляционный суд назначил по делу судебную экспертизу. В заключении эксперта от 15.05.2009 содержится вывод о соответствии спорного жилого дома требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил (т. 3, л. д. 20 - 56).

В то же время, удовлетворяя заявленный иск, суды не учли следующее.

В силу статьи 222 Кодекса одним из условий удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку является отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Как следует из представленных в дело доказательств, строение предполагается использовать для размещения отдыхающих.

Апелляционный суд указал, что спорный объект возведен в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушает права и интересы третьих лиц, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако данный вывод является преждевременным, поскольку закрепленный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Учитывая особенности рассматриваемого вопроса, истец должен в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820, принятым во исполнение Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", утверждено Положение о государственном пожарном надзоре, основной задачей которого является защита жизни и здоровья граждан в сфере пожарной безопасности, что согласуется с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений.

На основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, главными государственными санитарными врачами в соответствии со статьей 51 названного закона даются санитарно-эпидемиологические заключения.

По смыслу положений пункта 1 статьи 218, статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

В нарушение требований закона в материалы дела не представлены заключения уполномоченных органов, подтверждающие соответствие возведенной постройки требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм. Экспертное заключение от 15.05.2009 N 2009/130 названные документы заменить не может, поскольку у экспертной организации отсутствует соответствующая компетенция (т. 3, л. д. 55, 56).

Кроме того, суды не дали оценки тому обстоятельству, что предметом заявленных требований является признание права собственности на жилое здание. Обращаясь с иском в суд, истец не представил доказательства факта (либо намерений) использования спорного объекта недвижимости в предпринимательских целях или для осуществления иной экономической деятельности. Между тем исследование указанных обстоятельств имеет значения для определения подведомственности спора арбитражному суду и оценки доводов администрации о нарушении требований части 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской по результатам рассмотрения жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение от 15.09.2008 и постановление от 17.07.2009 надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, оценить доводы администрации о нарушении требований статей 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 3, 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А32-11090/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.