Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2009 г. N А53-15661/2008 Уменьшая, подлежащее возмещению, вознаграждение арбитражного управляющего, суд указал на то, что объем выполненной арбитражным управляющим работы незначителен, должник изначально отвечал признакам отсутствующего должника и эти признаки могли быть установлены арбитражным управляющим в более короткие сроки. Во взыскании транспортных расходов суд отказал, поскольку заявитель документально не подтвердил относимость указанных расходов к делу о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17 сентября 2009 г. N А53-15661/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Котлярову В.В. (далее - должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Коваленко К.В. с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 10 тыс. рублей.

Определением от 24.02.2009 производство по делу о банкротстве прекращено.

Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в том числе вознаграждения арбитражному управляющему. Заявитель просит взыскать с налогового органа 43 333 рубля вознаграждения, 2 737 рублей 60 копеек расходов на публикацию объявления о введении наблюдения, 1 499 рублей 22 копейки расходов на ГСМ, 268 рублей 30 копеек расходов на отправку почтовой корреспонденции.

Определением от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009, с налогового органа в пользу арбитражного управляющего Коваленко К.В. взыскано 18 506 рублей 39 копеек, из которых 2 737 рублей 60 копеек - расходы на публикацию объявления о введении в отношении должника наблюдения, 268 рублей 30 копеек - почтовые расходы, 500 рублей 49 копеек - расходы на транспортные услуги, 15 тыс. рублей - вознаграждение арбитражного управляющего. В остальной части во взыскании расходов отказано.

Уменьшая подлежащее возмещению вознаграждение арбитражного управляющего, суд указал на то, что объем выполненной арбитражным управляющим работы незначителен, должник изначально отвечал признакам отсутствующего должника и эти признаки могли быть установлены арбитражным управляющим в более короткие сроки, во взыскании транспортных расходов суд отказал, поскольку заявитель документально не подтвердил относимость указанных расходов к делу о банкротстве.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Коваленко К.В. просит отменить определение от 14.04.2009 и постановление от 07.07.2009 в части отказа во взыскании 28 333 рублей расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и 998 рублей 73 копеек транспортных расходов, удовлетворить заявление в указанной части. Заявитель считает, что у суда отсутствовали правовые основания для уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку арбитражный управляющий добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, жалобы на действия арбитражного управляющего не подавались, вопросы об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей не рассматривались.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением от 14.10.2008 на период наблюдения арбитражному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10 тыс. рублей. За период процедуры наблюдения составлен реестр требований кредиторов, проведено первое собрание кредиторов, отчет арбитражного управляющего собранием кредиторов принят. В ходе процедуры наблюдения установлено, что предприниматель обладает признаками отсутствующего должника. В отчете временного управляющего от 06.02.2009 указано на недостаточность средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В анализе финансового состояния должника арбитражный управляющий указывает на невозможность проведения анализа в связи с отсутствием необходимых документов и особенностями ведения учета для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 4 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом.

Все расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат документально подтвержденные расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Довод кассационной жалобы о том, что суд не вправе снижать размер вознаграждения арбитражному управляющему, подлежит отклонению. Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего относится к компетенции суда, который вправе решить вопрос о сумме вознаграждения в зависимости от объема и качества выполненной работы.

Судебные инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили объем и качество выполненной арбитражным управляющим работы, и документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные в процедуре наблюдения. На основании данной оценки суд счел необходимым уменьшить размер вознаграждения арбитражного управляющего. При этом суд учел отсутствие у должника имущества и то, что изначально предприниматель отвечал признакам отсутствующего должника, и эти признаки могли быть установлены арбитражным управляющим в значительно короткие сроки. Конкурсная масса не была сформирована, реализация имущества должника не проводилась, ввиду чего требования кредитора не были удовлетворены.

Отклоняя заявление арбитражного управляющего в части взыскания с налогового органа транспортных расходов, суд указал, что в нарушение требований статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий не представил доказательств, подтверждающих, что транспортные расходы в сумме 998 рублей 73 копейки связаны с деятельностью, осуществленной в процедуре банкротства.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Нормы материального и процессуального права суды применили правильно, основания к отмене или изменению обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу N А53-15661/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.