Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 18 сентября 2009 г. N А53-19396/2008
(извлечение)
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2010 г. по делу N А53-19396/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2009 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) от 09.09.2008 N 1686 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и от 09.09.2008 N 2715 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 09.02.2009, оставленным без изменения постановлением постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что счета-фактуры поставщиков общества, по которым предъявлен к вычету НДС, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, общество документально подтвердило право на налоговый вычет. Направив обществу требование от 26.05.2008 N 1034 о предоставлении документов и получив возвращенный почтовым органом конверт с отметкой "срок истек", налоговая инспекция должна была повторно направить требование в адрес общества. В действиях общества отсутствует состав налогового правонарушения по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, в счетах-фактурах и иных первичных документах содержится недостоверный адрес общества. Суд не принял во внимание, что налоговый орган не несет ответственность за невыполнение организациями, оказывающими почтовые услуги, Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221. Налоговое законодательство не предусматривает повторное направление в адрес налогоплательщика требования о предоставлении документов.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на полное и всестороннее исследование судами материалов дела и правильное применение норм права.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.2006.
ООО "Трансойл" представило в налоговую инспекцию первичную налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2008 года, в которой исчислило НДС в размере 966 079 рублей, предъявило 1 062 608 рублей к налоговому вычету и 41 588 рублей - к возмещению из бюджета. С 26.05.2008 по 18.07.2008 налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку указанной налоговой декларации общества и составила акт от 18.07.2008 N 3781.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и возражений на акт налоговый орган принял решение от 09.09.2008 N 1686, которым признал необоснованным применение обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 1 062 608 рублей и отказал в возмещении НДС в сумме 41 588 рублей. Решением от 09.09.2006 N 2715 налоговая инспекция привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 204 204 рублей за неуплату налога и по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 9 800 рублей за непредставление в установленный срок запрашиваемых документов. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 021 020 рублей и 50 690 рублей 83 копейки пени.
Считая решения налогового органа от 09.09.2008 N 1686 и N 2715 незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является налогоплательщиком НДС.
Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.
По пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом предусмотренных этой статьей особенностей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), от своего имени) сумм налога к вычету в установленном главой 21 Кодекса порядке. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.
В силу пунктов 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суды, исследовав в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, обоснованно сделали вывод, что счета-фактуры контрагентов общества (организаций и индивидуальных предпринимателей), по операциям с которыми предъявлен к налоговому вычету НДС, отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество документально подтвердило право на применение налогового вычета в спорной сумме в соответствии с требованиями статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Является необоснованным довод налоговой инспекции о нарушении требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации по мотиву указания в счетах-фактурах адреса общества (г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 73), по которому оно фактически не находится.
В счетах-фактурах указан юридический адрес общества, что подтверждается уставом ООО "Трансойл" от 30.01.2006 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.11.208 N 12-15.
Подпункты 2 и 3 пункта 5 статьи 169 Налоговый кодекса Российской Федерации не устанавливают, какой адрес покупателя и грузополучателя (юридический или фактический) должен быть указан в счете-фактуре. По приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в строке 6а счета-фактуры указывается место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.
Налоговая инспекция не доказала направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
При таких обстоятельствах оспариваемые решения налоговой инспекции в части доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также об отказе обществу в возмещении НДС правомерно признаны судами незаконными.
Основанием привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9 800 рублей послужило непредставление ООО "Трансойл" в установленный в требовании от 26.05.2008 N 1034 срок запрашиваемых налоговой инспекцией документов.
Суды установили, что данное требование направлено по юридическому адресу общества, возвращено органами почтовой связи налоговому органу с отметками на конверте "истек срок хранения" и "приходят сами по заявлению".
В соответствии с подпунктом "б" пункта 12 Правил к регистрируемым (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. В силу пунктов 33 и 35 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При невозможности вручения адресатам (их законным представителям) почтовые отправления хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд правомерно указал, что в нарушение пункта 35 Правил органы почтовой связи не направили обществу вторичное извещение. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что обществу не было надлежаще направлено требование о предоставлении документов, указанное требование налогоплательщик не получил, у ООО "Трансойл" отсутствовала возможность предоставления документов по требованию в установленный срок.
В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправный характер своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
Поскольку вина общества в непредставлении документов по требованию от 26.05.2008 N 1034 отсутствовала, суд обосновано сделал вывод о незаконном привлечении ООО "Трансойл" к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что налоговый орган не несет ответственность за невыполнение организациями, оказывающими почтовые услуги, требований Правил, не опровергает вывод об отсутствии вины общества в непредставлении документов по требованию налоговой инспекции.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных ООО "Трансойл" требований.
Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу N А53-19396/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2009 г. N А53-19396/2008
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело