Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2009 г. N А53-27527/2008 Решение налогового органа признано незаконным, поскольку общество подтвердило надлежаще оформленными документами право на вычет налога на добавленную стоимость. Реальность осуществления хозяйственных операций по поставке сельскохозяйственной продукции подтверждена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 сентября 2009 г. N А53-27527/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2009 г.

ООО "Торговый дом "Жемчужина Дона"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 19.11.2008 в части отказа в возмещении 1 262 390 рублей налога на добавленную стоимость, от 19.11.2008 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС в сумме 1 262 390 рублей. Заявитель также просил обязать налоговую инспекцию возместить 1 262 390 рублей налога (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что общество подтвердило надлежаще оформленными документами право на вычет налога на добавленную стоимость. Реальность осуществления хозяйственных операций по поставке сельскохозяйственной продукции подтверждена. Показания бухгалтера Табагари Л.Ф., работающей у индивидуального предпринимателя Свинарева А.А., не свидетельствуют о том, что товар от поставщика ООО "Парус" в адрес общества не поступал. Факт согласованной направленности действий общества, его поставщика и субпоставщика (ООО "АТК") на получение необоснованной налоговой выгоды заинтересованным лицом не доказан. Согласно налоговым декларациям ООО "Парус" в апреле и мае 2007 года уплатило налог на добавленную стоимость с оборотов по реализации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Податель жалобы не согласен с оценкой судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Поставщик ООО "Парус" и субпоставщик ООО "АТК" являются недобросовестными. Факт оказания услуг по перевозке товара ИП Свинаревым А.А. не подтвержден. В ТТН не указаны номера и даты путевых листов. Производители сельхозпродукции в пунктах ее отправки (с. Русско-Лютино и с. Карташово Ростовской области) реализацию товара ООО "Парус" не подтвердили.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, по результатам которой составила акт от 09.10.2008.

Решением от 19.11.2008 обществу возмещено 3 237 421 рубль налога на добавленную стоимость, отказано в возмещении 1 636 272 рубля налога. Решением от 19.11.2008 об отказе в привлечении к ответственности обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1 636 272 рубля.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов налогового органа частично недействительными, также заявитель просил обязать налоговую инспекцию возместить 1 262 390 рублей налога.

Удовлетворяя заявленные требования, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил доказательства в их совокупности, правильно применил нормы права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

По пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

В подтверждение права на налоговый вычет за май 2007 года общество представило договоры поставки сельхозпродукции от 02.04.2007 N 02/04-хр, от 20.03.2007 N 20/03-сем, от 25.05.2007 N 25/05-сем, заключенные с ООО "Парус", счета-фактуры от 28.04.2007 N 47, N 48, от 31.05.2007 N 53, платежные поручения, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

Суд установил, что счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, сопоставимы с платежными поручениями, что не оспаривается налоговым органом.

Основанием для отказа в вычете налога послужило то обстоятельство, что пунктами погрузки в представленных товарно-транспортных накладных указаны с. Русско-Лютино и с. Карташово Куйбышевского района Ростовской области. По результатам опросов руководителей элеваторов и производителей семян подсолнечника, расположенных на территории указанных населенных пунктов, проведенных МРИ ФНС России N 1 по Ростовской области, установлено, что никто из опрошенных лиц не реализовывал в марте - мае 2007 года в адрес ООО "Парус" семена подсолнечника. Исходя из этого, налоговая инспекция пришла к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в товарно-транспортных накладных.

Суд, исследовав представленные в дело товарные и товарно-транспортные накладные, указал, что факт отгрузки сельхозпродукции из с. Русско-Лютино и с. Карташово не свидетельствует о ее приобретении именно у производителей данных населенных пунктов. Первичные документы, подтверждающие приобретение продукции ООО "Парус" у товаропроизводителей в указанных населенных пунктах, отсутствуют. Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Парус" основная сумма денежных средств была перечислена на расчетный счет ООО "АТК" с назначением платежа - оплата за сельскохозяйственную продукцию по договору. В данном случае опросы руководителей элеваторов и производителей семян подсолнечника, расположенных на территории с. Русско-Лютино и с. Карташово, не доказывают того, что ООО "Парус" не имело сельскохозяйственной продукции и не могло поставить ее в адрес заявителя.

Согласно товарно-транспортным накладным семена подсолнечника перевозились автомобильным транспортом, принадлежащим ИП Свинареву А.А. и ЗАО "Росмаслопром". Допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер Табагари Л.Ф., работающая у ИП Свинарева А.А., пояснила, что в период с 01.03.2007 по 31.05.2007 предприниматель не оказывал ООО "Парус" услуги по перевозке семян подсолнечника.

Суд обоснованно указал, что данное обстоятельство не может однозначно свидетельствовать об отсутствии перевозки продукции в адрес общества. Встречная проверка ООО "Парус" не проводилась. Вместе с тем, налоговым органом получена выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Парус", из которой следует, что в спорный период поставщиком осуществлялась предпринимательская деятельность.

Согласно налоговым декларациям ООО "Парус" в апреле и мае 2007 года уплатило налог на добавленную стоимость с оборотов по реализации. В налоговых декларациях субпоставщика ООО "АТК" за март - май 2007 года отражена реализация товара ООО "Парус", исчислена сумма налога на добавленную стоимость.

Факт согласованной направленности действий общества, его поставщика и субпоставщика (ООО "АТК") на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не доказан.

Таким образом, реальность хозяйственных операций по поставке сельскохозяйственной продукции в адрес общества подтверждена. Отдельные недостатки в оформлении ТТН (неуказание номеров путевых листов, полных адресов пунктов отгрузки) сами по себе не свидетельствует об отсутствии перевозки товара.

Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении налогоплательщиком условий, установленных статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на налоговый вычет НДС в сумме 1 262 390 рублей.

Следовательно, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу N А53-27527/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.