Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2009 г. N А25-771/2009-7 Суд признал незаконным и отменил постановление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности общества ввиду отсутствия в действиях общества состава правонарушения, поскольку общество не принимало решения о приватизации унитарного предприятия и не осуществляло исполнение данного решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 28 сентября 2009 г. N А25-771/2009-7
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 г.

ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Карачаево-Черкесской Республике (далее - антимонопольный орган) от 04.05.2009 о привлечении к ответственности по части 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) .

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009, в удовлетворении требований общества отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и признать незаконным оспариваемое постановление. В обоснование жалобы указано на отсутствие в действиях общества состава правонарушения, поскольку общество не принимало решения о приватизации унитарного предприятия и не осуществляло исполнения данного решения.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

На основании пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" решением Совета депутатов муниципального образования города Черкесска от 27.01.2006 N 10 утвержден план приватизации объектов муниципальной собственности на 2006 - 2007 годы. Решением Думы муниципального образования г. Черкесска от 25.10.2006 N 101 внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми Комитету по управлению муниципальным имуществом города Черкесска (в настоящее время - Управление по имущественным и земельным отношениям) поручено осуществить в 2006 - 2007 годах приватизацию МУП "Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска" путем преобразования в ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска", 100 % акций которого будет находиться в муниципальной собственности.

Постановлением Управления по имущественным и земельным отношениям мэрии города Черкесска от 15.10.2008 N 138 создано ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска" путем преобразования МУП "УКЖХ". В соответствии с приказом управления от 02.08.2005 N 47 общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 % .

10 ноября 2008 года произведена государственная регистрация юридического лица ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска", о чем выдано свидетельство серии 09 N000508600 (л. д. 12).

Управление 30.04.2009 в отношении общества составило протокол об административном правонарушении, квалифицировав действия общества по части 3 статьи 19.8 Кодекса. Постановлением от 04.05.2009 управление привлекло общество к административной ответственности по части 3 статьи 19.8 Кодекса, указав, что состав правонарушения образуют действия, выразившиеся в нарушении части 1 статьи 28, части 2 статьи 32 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; обществу назначено наказание в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что принятое антимонопольным органом постановление является незаконным, общество обратилось в суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, указав, что на нем, как на хозяйствующем субъекте, получающем в собственность основные производственные средства и (или) нематериальные активы другого хозяйствующего субъекта, лежит обязанность по представлению соответствующего ходатайства в антимонопольный орган.

Данный вывод является ошибочным ввиду следующего.

Частью 3 статьи 19.8 Кодекса установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств.

В соответствии частью 1 статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" получение в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества, осуществляется с предварительного согласия антимонопольного органа, если суммарная стоимость активов по последним балансам лиц (групп лиц), приобретающих имущество и лица (группы лиц), имущество которого приобретается, превышает три миллиарда рублей и при этом стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), имущество которого приобретается, превышает сто пятьдесят миллионов рублей.

Согласно части 2 статьи 32 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" лица, заинтересованные в осуществлении сделок, иных действий, предусмотренных статьями 27 - 29 названного Федерального закона, представляют в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление сделок, иных действий.

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, для привлечения общества к административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение антимонопольному органу необходимо доказать, что именно на обществе, или на его правопредшественнике - МУП "УКЖХ" лежала обязанность по представлению в антимонопольный орган соответствующего ходатайства.

В протоколе об административном правонарушении от 30.04.2009 зафиксировано, что правопредшественник общества - МУП "УКЖХ" совершило правонарушение, выразившееся в осуществлении сделки по приватизации унитарного предприятия, без предварительного согласиям антимонопольного органа.

Однако из материалов дела видно, что решение о приватизации МУП "Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска" принимал иной орган, а право пользования и распоряжения акциями вновь созданного открытого акционерного общества предоставлено Комитету по управлению муниципальным имуществом города Черкесска.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в материалах административного дела зафиксирован состав правонарушения, который выразился в получении в собственность хозяйствующим субъектом имущества без предварительного согласия антимонопольного органа. Однако административный орган неверно определил субъект, совершивший данное правонарушение, поскольку общество и его правопредшественник не участвовали в принятии и исполнении решения о приватизации унитарного предприятия.

При таких обстоятельствах судебные акты необходимо отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства. Постановление антимонопольного органа признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.06.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу N А25-771/2009-7 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 04.05.2009 о привлечении ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска" к ответственности по части 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.