Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2009 г. N А53-6370/2009-С5-47 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд исходил из того, что право на возмещение НДС из бюджета у предприятия возникло на основании решения налоговой инспекции о возмещении налогоплательщику НДС после введения конкурсного производства. Следовательно, сумма налога, подлежащая возврату, должна быть включена в конкурсную массу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 сентября 2009 г. N А53-6370/2009-С5-47
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2009 г.

Муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей администрации г. Азова (далее - предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 06.02.2009 N 124 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием у налоговой инспекции права (возможности) распоряжаться суммой налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета налогоплательщику, признанному несостоятельным (банкротом).

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на несогласие с выводами судебных инстанций. Задолженность предприятия имеет характер текущего платежа; на основании пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 после вынесения определения о введении процедуры наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2007 по делу N А53-12932/2001-С2-8 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2009 процедура конкурсного производства продлена до 26.10.2009. Предприятие представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за III квартал 2008 года. По итогам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации налоговая инспекция приняла решение от 21.01.2009 N 650 о возмещении налогоплательщику НДС в размере 1 126 406 рублей.

Предприятие в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации направило заявление о возврате из бюджета НДС в размере 1 126 406 рублей. По итогам рассмотрения указанного заявления налоговая инспекция приняла решение от 06.02.2009 N 123 о возврате из бюджета НДС в размере 441 479 рублей и решение от 06.02.2009 N 124 о зачете 684 927 рублей в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Предприятие, не согласившись с вынесенными решениями, в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения названного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения этой процедуры. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве и предусмотренные Федеральным законом (финансовое оздоровление, внешнее управление или мировое соглашение), вводятся при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона независимо от даты принятия указанных дел к производству.

Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом, за исключением случая открытия конкурсного производства после завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В этом случае к конкурсному производству применяются положения Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При рассмотрении дела суд установил, что в деле о банкротстве предприятия необходимо применять Закон Российской Федерации от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 6-ФЗ).

Согласно статье 114 Закона N 6-ФЗ требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок. В силу статьи 98 Закона N 6-ФЗ после открытия конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства. Аналогичные положения содержит Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент введения конкурсного производства) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают, в том числе, следующие последствия: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В обоснование правомерности действий по зачету НДС в счет имеющейся у предприятия недоимки налоговая инспекция ссылается на пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", право налогового органа осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требование в отношение которых являются текущими.

Судебные инстанции, не согласившись с данной позицией налогового органа, отметили, что признавая задолженность по НДС за II, III и IV кварталы 2007 года и II квартал 2008 года текущими платежами, налоговая инспекция не учла, что недоимка по НДС в размере 684 927 рублей образовалась в период конкурсного производства в связи с представлением предприятием деклараций по НДС за II квартал 2007 года (сумма к уплате - 184 908 рублей), III квартал 2007 года (сумма к уплате - 177 905 рублей), IV квартал 2007 года (сумма к уплате - 177 294 рубля), II квартал 2008 года (сумма к уплате - 96 226 рублей), III квартал 2008 года (сумма к уплате - 48 594 рубля). Следовательно, обязанность по уплате 684 927 рублей НДС возникла у предприятия после открытия конкурсного производства. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2007 N А53-12932/2001-С2-8 предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Право на возмещение НДС из бюджета у предприятия возникло на основании решения налоговой инспекции от 21.01.2009 N 650 о возмещении налогоплательщику НДС в сумме 1 126 406 рублей после введения конкурсного производства. Оценив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что сумма налога, подлежащая возврату, должна быть включена в конкурсную массу.

В свою очередь, недоимка по НДС в размере 684 927 рублей также образовалась в период конкурсного производства; порядок ее взыскания определен статьей 114 Закона о банкротстве. Следовательно, с даты принятия арбитражным судом решения о признании организации-должника банкротом налоговая инспекция не обладала полномочиями по бесспорному взысканию суммы недоимки, в том числе посредством зачета на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы судебных инстанций основаны на полном, всестороннем, объективном исследовании материалов дела и оценке представленных сторонами доказательств. Оснований и полномочий на переоценку данного вывода суд кассационной инстанции не имеет.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу N А53-6370/2009-С5-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.