Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2009 г. N А53-1133/2009 Предприятие допустило превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых в канализационные сети истца, поэтому требование общества о взыскании платы за данное негативное воздействие на окружающую среду правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 5 октября 2009 г. N А53-1133/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 октября 2009 г.

ОАО "Производственное объединение "Водоканал"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Теплокоммунэнерго" (далее - предприятие) о взыскании 843 499 рублей 94 копеек платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций с 01.11.2007 по 31.01.2008.

Решением от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2009 (с учетом исправительного определения от 02.07.2009), иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что предприятие допустило превышение ПДК загрязняющих веществ, сбрасываемых в канализационные сети истца, поэтому требование общества о взыскании платы за данное негативное воздействие на окружающую среду правомерно.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и в иске отказать. По мнению заявителя, вывод судов о соблюдении обществом процедуры отбора и хранения проб не обоснован. В актах контрольного отбора проб от 19.11.2007, 20.11.2007 отсутствуют указания на температурные условия окружающей среды, при которых произведен отбор. Требования к хранению проб, установленные в пункте 5.5 ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб", должны применяться и при доставке проб в лабораторию. Суды не учли засоренность колодца, находящегося за пределами территории предприятия. Из расчетов платы за сброс сточных вод суду надлежало исключить составляющие, относящиеся к стоимости соответствующих элементов, требующих особенных температурных условий хранения. Истец не доказал объем стоков за спорный период.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, МП "Производственное объединение "Водоканал"" (правопредшественник общества) и предприятие заключили договор от 24.01.1997 N 838 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Согласно пункту 2.4.1 договора абонент обязан не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и запрещенные к сбросу вещества, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления. Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами определяется в соответствии с действующим законодательством и решениями органов местного самоуправления.

Ссылаясь на то, что в ноябре - декабре 2007 г. и январе 2008 г. предприятие допустило превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, и не внесло соответствующую плату, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в частности, сбросы загрязняющих веществ. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением главы администрации Ростовской области от 06.08.1997 N 268 утвержден "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ростовской области" (далее - Порядок).

Согласно пункту 19.1 Порядка плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов (по объему и качеству сточных вод) взимается организациями водопроводно-канализационного хозяйства с абонентов дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ. В силу пункта 19.3 Порядка плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих предельно допустимые, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической и допустимой или временно допустимой концентрациями загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициент экологической ситуации, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системе канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. Фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения аналитического измерения состава сточных вод по аттестованным методикам. Выполнение измерений производится силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий организаций ВКХ или сторонних аккредитованных лабораторий в пробах сточных вод, отбираемых организациями ВКХ в контрольных колодцах абонентов на выпусках в системы канализации (пункт 25 Порядка).

В силу пункта 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, далее - Правила), контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией ВКХ. Отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента (пункт 66 Правил).

В обоснование заявленных требований общество представило акты отбора проб от 19.11.2007 (г. Ростов-на-Дону, ул. Беломорская, 100), от 20.11.2007 (г. Ростов-на-Дону, ул. Шолохова 310), от 22.11.2008 (г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 139/9), составленные с участием представителя предприятия, и протоколы КХА N 260, 263, 266, согласно которым по ряду показателей предприятие превысило ПДК загрязняющих веществ, установленные Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростов-на-Дону (утверждены постановлением мэра г. Ростов-на-Дону 14.03.2003 г. N 495).

Возражая против удовлетворения иска, предприятие ссылается на несоблюдение обществом порядка хранения и транспортировки проб, предусмотренного ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" и пунктом 5.4.7 Методических рекомендаций по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов (утверждены приказом Госстроя от 06.04.2001 N 75). Согласно требованиям, установленными названными актами, пробы для определения концентрации СПАВанион, фосфатов, сульфидов и фенолов должны храниться и транспортироваться при температуре от 2 - 5 град. С. В актах отбора проб отсутствует указание на температуру хранения проб, следовательно, условия хранения по данным веществам не соблюдены и соответствующие показатели должны быть исключены из расчета платы.

Суды обоснованно отклонили приведенные доводы предприятия. Из материалов дела следует, что 22.11.2007 проба отобрана при - 3 град. С, две другие пробы отобраны 19 и 20 ноября. Предприятие не представило доказательств существенного повышения температуры наружного воздуха в эти дни, влекущего необходимость применения особых охлаждающих устройств при хранении и транспортировке проб. Правом на параллельный отбор проб предприятие не воспользовалось.

Довод о засоренности колодца, находящегося за пределами территории предприятия, что повлекло заполнение водой камеры канализации (контрольного колодца) на территории котельной и могло повлиять на достоверность отобранных проб, правомерно отклонен судебными инстанциями. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие, как собственник контрольного колодца, несет бремя его содержания.

Довод заявителя о недоказанности обществом объема сброшенных сточных вод не принимается. Общество представило копии журнала показаний водомера по каждому объекту предприятия, содержащего данные о показаниях прибора учета. Доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в журналах, предприятие не представило.

Таким образом, общество доказало факт сброса предприятием сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ и объем сброшенных сточных вод, поэтому суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А53-1133/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.