Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2009 г. N А53-6344/2009 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей по ГТД, суд исходил из того, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности и неопределенности, поэтому заявленная таможенная стоимость товара по цене сделки надлежащим образом подтверждена. Противоречий в представленных документах судом не установлено. Представить дополнительно запрошенные документы общество не могло в связи с их отсутствием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 сентября 2009 г. N А53-6344/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2009 г.

ООО "ВЛ-Металлоконструкция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения по корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей по ГТД N 10313040/050209/0000358, об обязании Ростовской таможни (далее - таможня) устранить допущенные нарушения прав общества путем принятия таможенной стоимости товара, оформленного по названной ГТД, по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Заявитель также просил взыскать с таможни 15 тыс. рублей судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009, заявленные требования удовлетворены. Производство по делу в части отказа от требований прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Применение резервного метода без надлежащего обоснования невозможности использования предшествующих методов является неправомерным. Расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на обоснованность корректировки таможенной стоимости товара по резервному методу. На основе анализа ценовой информации таможенный орган выявил предположительное занижение величины таможенной стоимости товара. Декларант самостоятельно определил новую таможенную стоимость, заполнив ДТС-2 и КТС. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель таможни повторил доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил их оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество предъявило для таможенного оформления по ГТД N 10313040/050209/0000358 в режиме выпуск для внутреннего потребления товар (металлоконструкции для воздушных линий электрических передач), заявив таможенную стоимость исходя из метода по цене сделки.

В подтверждение заявленной стоимости представлены: ДТС-1, договор от 12.05.2008 N 058 на поставку продукции производственно-технического назначения, дополнительные соглашения, приложения и спецификации, паспорт сделки N 08050003/1481/1220/2/0, железнодорожные накладные, счета-фактуры, паспорта на опоры, письмо ЗАО "Объединение Днепроэнергостройпром" ЗМК от 20.05.2008 N 121, платежные поручения, эскиз чертежей, отчет о принятии товара на хранение, экспортные ГТД, пояснения по условиям продажи, письмо об отсутствии товарного знака от 20.05.2008 N 122.

5 февраля 2009 года таможня направила в адрес общества запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости (прайс-лист продавца (коммерческое предложение), калькуляцию оптовой цены продавца, договор (счет-фактуру) на реализацию товара на территории России, пояснения о влияющих качественных характеристик на стоимость товара (в количественном выражении). Представлен также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 203 814 рублей 71 копейки.

По требованию от 05.02.2009 обществу предложено оформить ДТС-2, КТС-1, таможенную расписку и платежные документы, подтверждающие внесение дополнительно начисленной суммы таможенных платежей на счет таможенного органа.

Общество представило ДТС-2, КТС, платежное поручение от 27.01.2009 N 316. Документы, истребованные таможенным органом по запросу от 05.02.2009 N 1, не переданы таможне в связи с их отсутствием.

Согласно ДТС-2 декларантом таможенная стоимость определена по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами по ГТД N 10101020/291208/0004120 и составила 4 881 103 рубля 92 копейки.

В связи с корректировкой таможенной стоимости и таможенных платежей сумма доначисленных и уплаченных обществом таможенных платежей составила 203 814 рублей 71 копейку (платежное поручение от 27.01.2009 N 316).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения по корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей по ГТД N 10313040/050209/0000358, об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав общества путем принятия таможенной стоимости товара, оформленного по названной ГТД, по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон)).

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств суды сделали вывод о том, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаки недостоверности и неопределенности, поэтому заявленная таможенная стоимость товара по цене сделки надлежащим образом подтверждена. Противоречий в представленных документах судом не установлено. Представить дополнительно запрошенные документы общество не могло в связи с их отсутствием.

Довод таможни о правомерном применении шестого метода определения таможенной стоимости товаров, так как общество выразило согласие на применение данного метода, является ошибочным.

Согласие общества с произведенной таможней корректировкой таможенной стоимости ввезенного товаров не свидетельствует о правомерности действий таможни и не лишает права оспаривать правомерность ее проведения, поскольку из материалов дела видно, что общество дало согласие на применение шестого метода определения таможенной стоимости в связи с несогласием таможни на применение основного метода.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд установил, что 30.03.2009 между обществом и адвокатом Костяной О.А. заключено соглашение N 257 об оказании юридической помощи по вопросу представления интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по заявлению к таможне об оспаривании КТС на сумму 203 814 рублей 71 копейку. Согласно квитанции от 30.03.2009 Костяная О.А. получила от общества в качестве оплаты услуг 15 тыс. рублей. Рассмотрев заявление в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к правильному выводу о том, что данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами, им дана правильная правовая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А53-6344/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.