Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2009 г. N А53-7441/2009 Удовлетворяя требование общества о взыскании платы за превышение предельно допустимых загрязняющих веществ в сточных водах, суд исходил из того, что общество доказало факт нарушения предприятием нормативов водоотведения. Предприятие принимает сточные воды от своих абонентов и сбрасывает образовавшиеся сточные воды на очистные сооружения общества без очистки, так как предприятие не имеет своих очистных сооружений. Общество не имеет самостоятельных отношений с юридическими и физическими лицами, производящими сброс сточных вод в канализационные сети предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 1 октября 2009 г. N А53-7441/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 октября 2009 г.

ОАО "Водный холдинг "Дон ВК Юг"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МП г. Новошахтинска "Водоканал" (далее - предприятие) о взыскании 5 910 256 рублей 54 копеек платы за превышение предельно допустимых загрязняющих веществ в сточных водах в январе - марте 2009 г. и 173 818 рублей 14 копеек пеней.

Решением от 14.07.2009 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу, что общество доказало факт нарушения предприятием нормативов водоотведения, период, за который начислена плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, а также размер задолженности (платы).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение. По мнению заявителя, суд применил нормы права, не подлежащие применению: статьи 166, 167, 422, 310, 330, 333, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 3, 10, 61, 63 - 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, далее - Правила N 167), пункты 7, 19, 19.3, 19.4 постановления главы Администрации Ростовской области от 06.08.1997 N 268 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ростовской области", пункт 4 статьи 44, статью 21 Водного кодекса Российской Федерации.

В дополнении к жалобе предприятие указало, что оно не отводит свои сточные воды через систему городской канализации, а транспортирует сточные воды, сбрасываемые разными группами потребителей, на очистные сооружения, принадлежащие истцу. Ответчик не является лицом, загрязняющим сточные воды, и не может нести ответственность за превышение ПДК загрязняющих веществ.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предприятия повторил доводы, изложенные в жалобе, и заявил ходатайство о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 01.02.2008 N 03-С/Н. Довод предприятия о применении последствий недействительности сделки в суде первой инстанции не заявлялся, в связи с этим заявленное в суде кассационной инстанции ходатайство ответчика о применении последствий недействительности сделки следует отклонить.

Представители общества просили решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (водоканал) и предприятие (абонент) заключили договор от 01.02.2008 N 03-С/Н на прием и очистку сточных вод. В соответствии с пунктом 1.3.1 договора водоканал имеет право контролировать качество отводимых сточных вод для приема на очистные сооружения канализации. Сведения об отборе проб или обнаруженных аварийных ситуациях, залповых сбросах и т.п. вносятся в акт, форма которого разрабатывается водоканалом. Отказ от участия в контрольном отборе проб сточных вод или от подписи акта не лишает односторонне составленный акт доказательственной силы. Полученный результат отобранной водоканалом пробы считается действительным до следующего отбора проб, периодичность которого водоканал устанавливает индивидуально для абонента. Согласно пунктам 2.6, 2.7 договора контроль за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод осуществляется водоканалом путем выполнения анализов разовых проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, о чем составляется акт. Анализ контрольных проб сточных вод производится лабораторией водоканала или по его поручению в аттестованной и (или) аккредитованной для проведения таких работ лаборатории другой организации по аттестованным методикам. Абонент обязан контролировать качество сточных вод и в случае нарушения сброса по объему или ПДК производить оплату за эти нарушения (пункт 1.4.2 договора). Сумма оплаты за сброс загрязняющих веществ с превышением ПДК определяется в порядке, установленном органами местного самоуправления и действующим законодательством (пункт 3.3 договора). В приложении N 1 к договору стороны согласовали наименование и нормативы ПДК загрязняющих веществ на сбросе в точке присоединения.

Общество, ссылаясь на то, что предприятие в январе - марте 2009 г. превысило ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых на очистные сооружения истца, обратилось в арбитражный суд с иском.

В обоснование исковых требований общество представило в материалы дела акты контрольного отбора проб от 28.01.2009 N 11 и от 25.03.2009 N 3, составленные с участием уполномоченного представителя предприятия, действовавшего по доверенности от 11.01.2009 N 1, и от 19.02.2009 N 12-Н (без участия представителя предприятия, факсограмма о вызове от 19.02.2009) и протоколы лабораторных анализов КХА от 03.02.2009 N 11, от 25.02.2009 N 2 и от 25.03.2009 N 3.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьей 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды", согласно которой негативное воздействие на окружающую среду является платным; постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", относящим определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; постановлением главы администрации Ростовской области от 06.08.1997 N 268, утвердившим Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области.

В соответствии с пунктом 19.1 Порядка плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов (по объему и качеству сточных вод) взимается организациями водопроводно-канализационного хозяйства с абонентов (предприятий и организаций) дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ. Согласно пункту 19.3 Порядка плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих предельно допустимые, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической и допустимой или временно допустимой концентрациями загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициент экологической ситуации, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системе канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев.

Предприятие, не оспаривая по существу результаты анализов и расчеты платы за превышение ПДК загрязняющих веществ, указывает, что общество, не относящееся к организациям ВКХ, не вправе требовать оплаты за превышение нормативов ПДК в сточных водах. Суд обоснованно отклонил названные доводы заявителя. Суд установил, что общество эксплуатирует водопроводную систему для подачи воды до эксплуатационных границ г. Новошахтинска и очистные сооружения г. Новошахтинска на основании договора аренды от 17.10.2008 N 1-АН. Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 23.05.2008 N 5/5 общество, имеющее право осуществлять деятельность по водоснабжению и водоотведению в соответствии с уставом, включено в реестр организаций Ростовской области, осуществляющих такую деятельность; постановлением Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 18.10.2007 N 12/4 для общества определен тариф на услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-18047/2008, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что предприятие принимает сточные воды от своих абонентов и сбрасывает образовавшиеся сточные воды на очистные сооружения общества без очистки, так как предприятие не имеет своих очистных сооружений. Общество не имеет самостоятельных отношений с юридическими и физическими лицами, производящими сброс сточных вод в канализационные сети предприятия.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае лицом, обязанным вносить плату за превышение ПДК в сточных водах, является предприятие. Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт превышения ПДК загрязняющих веществ в сточных водах абонента и правомерно удовлетворил требования истца. Правильности данного вывода, расчета взысканной платы за превышение ПДК загрязняющих веществ заявитель жалобы документально не опроверг.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы заявитель не привел.

Основания для отмены или изменения решения по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2009 по делу N А53-7441/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.