Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2009 г. N А32-14584/2008-30/150 Суд удовлетворил требования налоговой инспекции, направленные на отмену определения суда апелляционной инстанции, а также на рассмотрение апелляционной жалобы по существу, поскольку в установленный срок решение суда налоговому органу не было направлено, что является уважительной причиной для изменения процессуального срока подачи жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 29 октября 2009 г. N А32-14584/2008-30/150
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2010 г. по делу N А32-14584/2008-30/150

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2009 г.

ООО "Фирма Славич" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконными решений от 04.05.2008 N 14770, от 20.05.2008 N 1112, от 03.03 2008 N 20-66/267 и недействительным постановления от 20.05.2008 N 1107 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда налоговая инспекция обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 налоговой инспекции отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю. Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии уважительности причины пропуска срока подачи жалобы.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит определение апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, суд неправомерно признал причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительной. Отказ в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта лишил налоговый орган права на судебную защиту. Кроме того, определение, вынесенное единолично судьей, принято в нарушение части 4 статьи 117 и части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

В судебном заседании судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решение суда принято 02.12.2008. Из протокола судебного заседания и вводной части решения видно, что представитель налоговой инспекции принимал участие в рассмотрении дела.

В силу пункта 3 части 1, части 2, части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы налоговая инспекция указала на позднее получение решения суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока и оценив изложенные в нем причины пропуска срока, апелляционный суд пришел к выводу о том, что налоговый орган пропустил срок на подачу апелляционной жалобы по неуважительным причинам. Поскольку представитель налоговой инспекции участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, то налоговая инспекция не была лишена возможности своевременно узнать об изготовлении решения суда и своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В установленный срок решение суда налоговой инспекции не направлено.

Арбитражный суд Краснодарского края направил решение суда от 02.12.2008 после запроса налоговой инспекции и это решение получено 03.08.2009, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 2, л. д. 127), т.е. решение арбитражного суда направлено с нарушением установленного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Позднее получение судебного акта является обстоятельством, свидетельствующими об уважительности пропуска налоговой инспекцией срока подачи апелляционной жалобы. Отклоняя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд подошел формально к рассмотрению вопроса, необоснованно посчитал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и возвратил апелляционную жалобу налоговой инспекции.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При таких условиях вынесенное судом апелляционной инстанции определение от 28.08.2009 является препятствием для дальнейшего движения дела. Общество, по существу, лишено права на судебную защиту, поскольку дело в апелляционной инстанции не рассматривалось.

При указанных обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы надлежит отменить, а апелляционную жалобу - направить в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

Довод налоговой инспекции о рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока в незаконном составе суда, подлежит отклонению. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается при решении вопроса о принятия апелляционной жалобы к производству и разрешается судьей единолично (части 1, 2 статьи 261 и часть 1 статьи 264 Кодекса).

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно требованиям части 3 статьи 259 Кодекса во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А32-14584/2008-0/150 отменить.

Дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.