Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2009 г. N А32-8298/2007 "Установив, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися в смысле пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды обоснованно отказали ему в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2009 г.

ООО "Яхт-клуб "Имеретинская бухта"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - территориальное управление) об исполнении пунктов 3 и 4.3 распоряжения от 20.04.2006 года N 04-04/1555С в части предоставления обществу на правах долгосрочной аренды (на 49 лет) земельного участка с кадастровым номером 23:49:04 02 040:0070 площадью 4 500 кв. м, расположенного на землях поселений с разрешенным использованием для благоустройства и санитарной уборки пляжной полосы с обременениями первой зоны округа санитарной охраны курорта в экономико-планировочной зоне А-1-б по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижне-Имеретинская, 37, в виде подготовки и направления подписанного договора долгосрочной аренды в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2008, иск удовлетворен.

Судебные инстанции установили, что на спорном участке находятся строения, принадлежащие истцу на праве собственности. Согласно заключению экспертизы по функционально-технологическому критерию проект развития этого участка побережья предполагает современный общекурортный пляжный комплекс. Распоряжением филиала территориального управления в городе Сочи от 20.04.2006 N 04-04/1555С обществу предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок для размещения яхт-клуба с пансионатом. Вопрос о соответствии указанного распоряжения действующему законодательству был предметом рассмотрения по делу N А32-8299/2007-59/108. Обстоятельства, установленные судебными инстанциями по данному делу, имеют преюдициальное значение для настоящего спора (т. 2, л. д. 116, 147).

Территориальное управление обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства ответчик указывает на приказ Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 28.05.2008 N 171 об утверждении документации по планировке территории, согласно которой участки с кадастровыми номерами 23:49:04 02 040:0070 и 23:49:04 02 040:0069 попадают в границы размещения олимпийского объекта "Строительство Олимпийского парка", в том числе временный олимпийский тренировочный центр ледовых видов спорта, временный олимпийский тренировочный центр по хоккею с шайбой (включая проектно-изыскательские работы). Об издании приказа от 28.05.2008 N 171 территориальному управлению стало известно из письма Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года от 29.12.2008. По мнению управления, названное им обстоятельство является существенным и могло повлиять на исход дела, так как в силу части 9 статьи 16 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" со дня утверждения документации по планировке территории для размещения олимпийских объектов и до 01.01.2015 земельные участки, предназначенные для строительства олимпийских объектов, не подлежат отчуждению из государственной и муниципальной собственности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, управлению отказано в удовлетворении заявления.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что обстоятельства, которые ответчиком указаны как вновь открывшиеся, таковыми не являются. Территориальное управление должно было знать об издании другим федеральным органом исполнительной власти (Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству) приказа от 28.05.2008 N 171. Ссылка заявителя на часть 9 статьи 16 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ, согласно которой после утверждения документации по планировке территории для размещения олимпийских объектов земельные участки, предназначенные для строительства таких объектов, не подлежат отчуждению из государственной и муниципальной собственности, несостоятельна. Решением от 08.08.2008 суд обязал территориальное управление заключить с обществом договор аренды земельного участка. Вопрос об отчуждении спорного земельного участка истцу не был предметом рассмотрения по настоящему делу. Апелляционный суд также указал, что статья 14 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ не исключает соблюдение требования об обязательном опубликовании документации по планировке территории (часть 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Между тем приказ Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 28.05.2008 N 171 не был опубликован. Следовательно, он не может создавать, изменять или прекращать права и обязанности, в том числе право общества на предоставление земельного участка в аренду (т. 3, л. д. 89, 136).

Территориальное управление обжаловало определение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить указанные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также нарушение ими норм процессуального закона. По мнению ответчика, апелляционный суд не учел особенности утверждения документации по планировке территории, предусмотренные Федеральным законом от 01.12.2007 N 310-ФЗ. Так, частью 7 статьи 14 Закона документация по планировке территории для размещения олимпийских объектов утверждается без проведения публичных слушаний. Федеральный закон от 01.12.2007 N 310-ФЗ не содержит положений о необходимости обязательного опубликования правовых актов об утверждении документации по планировке территории для строительства олимпийских объектов. Территориальное управление узнало об издании приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 28.05.2008 N 171 только в январе 2009 года. Данный приказ имеет существенное значение, так как в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N 310-ФЗ земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов, резервируются либо изымаются у землепользователей для указанных целей. Кроме того, судами не выяснялся вопрос о том, находятся ли спорные земельные участки на территории, предназначенной для строительства олимпийских объектов.

От общества отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель территориального управления поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить оспариваемые акты и направить дело в Арбитражный суд Краснодарского края для решения вопроса о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением филиала территориального управления в г. Сочи от 20.04.2006 N 04-04/1555С обществу предоставлены в аренду сроком на 49 лет два земельных участка:

- площадью 5 495 кв. м для размещения яхт-клуба с пансионатом;

- площадью 4 500 кв. м для благоустройства и санитарной уборки пляжной полосы.

В пунктах 4.1 - 4.4 распоряжения обществу предписано осуществить работы по формированию и межеванию границ участков, постановке их на государственный кадастровый учет; провести оценку рыночной стоимости земельных участков для определения размера арендной платы. Предписано заключить договор аренды, в том числе спорного земельного участка, обеспечить использование земельных участков по целевому назначению с учетом установленного режима землепользования (т. 1, л. д. 9).

На земельных участках, указанных в распоряжении от 20.04.2006 N 04-04/1555С, расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности общества, приобретенные им по договорам купли-продажи у ООО "Бухта" и ОАО "Сочинский рыбокомбинат".

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю приняло распоряжение от 18.01.2007 N 11-р "Об отмене распоряжения филиала территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю по г. Сочи от 20.04.2006 N 04-04/1555С". Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2007 по делу N А32-8299/2007-59/108 указанное распоряжение признано недействительным.

Общество произвело постановку земельного участка на кадастровый учет и заключило с филиалом территориального управления договор аренды от 12.09.2006 N 04-24/243СС земельного участка с кадастровым номером 23:49:04 02 040:0069, зарегистрировав его в установленном порядке. В связи с уклонением государственного органа от исполнения распоряжения от 20.04.2006 года N 04-04/1555С, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об обязании территориального управления исполнить названное распоряжение.

Решением от 08.08.2008 суд обязал территориальное управление исполнить распоряжение от 20.04.2006 года N 04-04/1555С в виде подготовки и направления подписанного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:04 02 040:0070 площадью 4 500 кв. м. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2008 решение оставлено без изменения.

Территориальное управление обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. Ответчик ссылается на приказ Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 28.05.2008 N 171 об утверждении документации по планировке территории, согласно которой земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:04 02 040:0070 и 23:49:04 02 040:0069 попадают в границы размещения олимпийского объекта. По мнению заявителя, названное им обстоятельство является существенным и могло повлиять на исход дела, так как в силу части 9 статьи 16 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ со дня утверждения документации по планировке территории для размещения олимпийских объектов и до 1 января 2015 года земельные участки, предназначенные для строительства олимпийских объектов, не подлежат отчуждению из государственной и муниципальной собственности. В соответствии с указанным Законом земельные участки, предназначенные для строительства олимпийских объектов, резервируются либо изымаются у землепользователей для указанных целей.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одним из таких оснований являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Между тем решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2008 территориальное управление обязано заключить договор аренды, а не отчуждать обществу земельный участок. Таким образом, само по себе издание Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству приказа от 28.05.2008 N 171 не является тем обстоятельством, которое могло бы привести к принятию иного решения по настоящему делу.

Согласно статье 10.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 01.12.2007 N 310-ФЗ) осуществление градостроительной деятельности в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, а также развитием города Сочи как горноклиматического курорта регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, если иное не определено Федеральным законом "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Следовательно, документация по планировке территории разрабатывается и утверждается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, если иное прямо не установлено Федеральным законом от 01.12.2007 N 310-ФЗ. Названный закон (статья 14) не исключает (не отменяет) положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательную публикацию документации по планировке территории (статья 45 Кодекса).

Между тем приказ Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 28.05.2008 N 171 не был опубликован, что заявителем не оспаривается. Поэтому он не может создавать, изменять или прекращать права и обязанности, в том числе право общества на предоставление земельного участка в аренду. Таким образом, территориальное управление не доказало, что приказ от 28.05.2008 N 171 способен повлиять на выводы арбитражного суда при разрешении спора и принятии решения по настоящему делу.

Как правильно указал апелляционный суд, последующее (после вынесения судом решения) отведение спорного земельного участка для размещения олимпийских объектов (развития территорий, прилегающих к олимпийским объектам), не является новым обстоятельством и может служить основанием для прекращения арендных прав общества в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ.

Установив, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися в смысле пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали территориальному управлению в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 08.08.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены определения и апелляционного постановления по доводам, изложенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А32-8298/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.