Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2009 г. N А53-11074/2008 Суд не удовлетворил требования предприятия об отмене решения суда, которое обязало его выплатить обществу плату за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также пени по договору на прием и очистку сточных вод, поскольку общество доказало факт нарушения предприятием нормативов водоотведения, период, за который начислена плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, а также размер задолженности (платы) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 октября 2009 г. N А53-11074/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество Водный холдинг "Дон ВК Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию г. Новошахтинска "Водоканал" (далее - предприятие) о взыскании платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 4 372 619 рублей 46 копеек, пени в сумме 184 270 рублей 02 копеек по договору на прием и очистку сточных вод от 01.02.2008 N 03-С/Н.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что общество доказало факт нарушения предприятием нормативов водоотведения, период, за который начислена плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ (далее - ПДК загрязняющих веществ), а также размер задолженности (платы).

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, отказать в удовлетворении иска, а также заявило о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора на прием и очистку сточных вод от 01.02.2008 N 03-С/Н. В обоснование жалобы предприятие указало на то, что суд не применил нормы права, подлежащие применению (пункт 2 статьи 166, статью 167, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 3, 10 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, пункт 7 постановления главы Администрации Ростовской области от 06.08.1997 N 268 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ростовской области", пункт 4 статьи 11, статью 21 Водного кодекса Российской Федерации), а применил нормы права, не подлежащие применению (статьи 11, 12, 307, 309, 310, 330 - 333, 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 11, 61, 63 - 68 названных Правил N 167, пункты 7, 19, 19.3, 19.4, 25 вышеуказанного постановления N 268, пункты 3, 7 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307). По мнению предприятия, суд сделал не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам выводы и неправильно истолковал нормы права. Заявитель жалобы указал на то, что предприятие не отводит свои сточные воды через систему городской канализации, а транспортирует сточные воды, сбрасываемые разными группами потребителей, на очистные сооружения, принадлежащие истцу. Таким образом, предприятие не является лицом, загрязняющим сточные воды, и не может нести ответственности за превышение ПДК загрязняющих веществ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (водоканал) и предприятие (абонент) заключили договор от 01.02.2008 N 03-С/Н на прием и очистку сточных вод. В соответствии с пунктом 1.3.1 договора водоканал имеет право контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом или его субабонентами для приема на очистные сооружения канализации. Сведения об отборе проб или обнаруженных аварийных ситуациях, залповых сбросах и т.п. вносятся в акт, форма которого разрабатывается водоканалом. Отказ абонента или субабонента от участия в контрольном отборе проб сточных вод или от подписания акта не лишает односторонне составленный акт доказательственной силы. Полученный результат отобранной водоканалом пробы считается действительным до следующего отбора проб, периодичность которого водоканал устанавливает индивидуально для абонента. Согласно пунктам 2.6, 2.7 договора контроль за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод осуществляется водоканалом путем выполнения анализов разовых проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, о чем составляется акт. Анализ контрольных проб сточных вод производится лабораторией водоканала или по его поручению в аттестованной и (или) аккредитованной для проведения таких работ лаборатории другой организации по аттестованным методикам.

Абонент обязан контролировать качество сточных вод и в случае нарушения сброса по объему или ПДК загрязняющих веществ производить оплату за эти нарушения (пункт 1.4.2 договора). Сумма оплаты за сброс загрязняющих веществ с превышением ПДК определяется в порядке, установленном органами местного самоуправления и действующим законодательством (пункт 3.3 договора). В приложении N 1 к договору стороны согласовали наименование и нормативы ПДК загрязняющих веществ на сбросе в точке присоединения.

Общество произвело контрольные отборы проб отводимых абонентом в системы канализации сточных вод, что зафиксировано в актах от 28.02.2008 б/н, от 26.03.2008 N 1, от 23.04.2008 N 2-Н, от 27.05.2008 N 3-Н, от 27.06.2008 N 4-Н, составленных с участием уполномоченных представителей предприятия, действовавших на основании доверенностей от 01.02.2008 N 11, N 12 и N 13 (т. 1, л. д. 13 - 20). Лабораторный анализ отобранных проб установил превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, о чем свидетельствуют протоколы КХА (т. 1, л. д. 21 - 26).

Ссылаясь на то, что предприятие в феврале - июне 2008 года превысило ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в очистные сооружения истца, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которой негативное воздействие на окружающую среду является платным; постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", относящим определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; постановлением главы администрации Ростовской области от 06.08.1997 N 268, утвердившим Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 19.1 Порядка плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов (по объему и качеству сточных вод) взимается организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организации ВКХ) с абонентов (предприятий и организаций) дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ. Согласно пункту 19.3 Порядка плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих предельно допустимую, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической и допустимой или временно допустимой концентрациями загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициент экологической ситуации, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системе канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев.

Согласно пункту 25 Порядка фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения аналитического измерения состава сточных вод по аттестованным методикам. Выполнение измерений производится силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий организаций ВКХ и сторонних аккредитованных лабораторий в пробах сточных вод, отбираемых организациями ВКХ в контрольных колодцах абонентов на выпусках в системы канализации. Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, предусмотрено право абонента в случае сомнений в действиях организации водопроводно-канализационного хозяйства самостоятельно осуществить отбор проб.

Оценив представленные обществом в обоснование заявленных требований акты отбора проб сточных вод для лабораторного анализа и протоколы лабораторных испытаний (т. 1, л. д. 13 - 26), суд пришел к выводу о доказанности требований. Предприятие не оспорило по существу результаты химического анализа отобранных проб сточных вод.

Заявитель жалобы указывает, что общество, не относящееся к организациям ВКХ, не вправе требовать оплаты за превышение нормативов ПДК загрязняющих веществ в сточных водах. Суд обоснованно отклонил названные доводы общества, установив, что общество эксплуатирует водопроводную систему для подачи воды до эксплуатационных границ г. Новошахтинска и очистные сооружения г. Новошахтинска на основании договора аренды имущества от 01.02.2008 N 2-01/АН/83. Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 23.05.2008 N 5/5 общество, имеющее право осуществлять деятельность по водоснабжению и водоотведению в соответствии с уставом, включено в реестр организаций Ростовской области, осуществляющих такую деятельность; постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 18.10.2007 N 12/4 для общества определен тариф на услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-18047/2008, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что предприятие принимает сточные воды от своих абонентов и сбрасывает образовавшиеся сточные воды на очистные сооружения общества без очистки, так как предприятие не имеет своих очистных сооружений. Общество не имеет самостоятельных отношений с юридическими и физическими лицами, производящими сброс сточных вод в канализационные сети предприятия.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае лицом, обязанным вносить плату за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, является предприятие. Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт превышения ПДК загрязняющих веществ в сточных водах абонента и правомерно удовлетворил требования истца. Правильности данного вывода, расчета взысканной платы за превышение ПДК загрязняющих веществ заявитель жалобы документально не опроверг.

Довод предприятия о недействительности договора от 01.02.2008 N 03-С/Н и применении последствий недействительности сделки в суде первой инстанции не заявлялся, в связи с этим заявленное в суде кассационной инстанции ходатайство ответчика о применении последствий недействительности сделки следует отклонить.

Иные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана правовая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы заявитель не привел. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на её заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2009 по делу N А53-11074/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.