Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2009 г. N А53-3930/2009-С4-55 Суд удовлетворил требование о признании незаконным предписания ФСФР, поскольку договор на ведение реестра акционеров с обществом признан судом законным, в связи с чем отсутствовали правовые основания для направления службой ФСФР оспариваемого предписания обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 6 ноября 2009 г. N А53-3930/2009-С4-55
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2008 г. N Ф08-6566/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 ноября 2009 г.

ЗАО "РК-Реестр" в лице филиала "Ростовский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южно-Федеральном округе (далее - отделение ФСФР) о признании незаконным предписания от 08.12.2008 N 04-1457.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2009, оставленным без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что договор на ведение реестра акционеров с обществом признан судом законным, в связи с чем отсутствовали правовые основания для направления службой ФСФР оспариваемого предписания обществу.

В кассационной жалобе отделение ФСФР просит судебные акты отменить. По его мнению, предписание вынесено для предотвращения нарушения прав и законных интересов акционеров ОАО "Махачкалинский приборостроительный завод". Отказ в признании незаконным договора на ведение реестра акционеров не свидетельствует о прекращении нарушений требований законодательства о запрете двойного ведения реестра акционеров. На момент вынесения оспариваемого предписания у отделения отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий незаконность договора на ведение реестра акционеров со вторым регистратором. Общество не доказало, какие его права и законные интересы нарушены в результате вынесения оспариваемого предписания.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках рассмотрения Арбитражным судом Республики Дагестан дела, возбужденного по заявлению Аминова М.А. и Ферзилова Г.Д. о признании недействительным реестра акционеров ОАО "Махачкалинский приборостроительный завод" (в 2008 году переименовано в ЗАО "Спектр"), установлен факт двойного ведения реестра акционеров ЗАО "Спектр".

В ходе проверки данного факта отделение ФСФР направило в адрес предполагаемых регистраторов: ОАО "Независимый регистратор Южного федерального округа", и эмитенту - ЗАО "Спектр" предписание о предоставлении документов.

Указанными лицами представлены договор на ведение реестра акционеров от 30.10.2006, заключенный обществом и ОАО "Махачкалинский приборостроительный завод", договор на ведение реестра акционеров от 14.08.2007, заключенный ОАО "Махачкалинский приборостроительный завод" и ОАО "Независимый регистратор Южного федерального округа", а также копия протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Махачкалинский приборостроительный завод", согласно которому 17.06.2008 последним принято решение изменить тип и наименование акционерного общества на ЗАО "Спектр". Указанные изменения внесены в устав общества и зарегистрированы в ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан 17.07.2008.

Таким образом, проверкой установлено, что ОАО "Махачкалинский приборостроительный завод", заключило договоры на ведение реестра акционеров с двумя регистраторами - ОАО "Независимый регистратор Южного федерального округа" и обществом, которые одновременно осуществляли двойное ведение реестра акционеров указанного эмитента.

В целях устранения нарушений требований статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в адрес ОАО "Махачкалинский приборостроительный завод", ОАО "Независимый регистратор Южного федерального округа" и общества вынесены предписания об устранении нарушений требований законодательства от 08.12.2008 N 04-1456 - 04-1458.

В адрес общества предписание N 04-1457 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации направлено 08.12.2008 (т. 1, л. д. 33).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. В случае выявления нарушения прав и законных интересов инвесторов профессиональным участником или в случае, если совершаемые профессиональным участником действия создают угрозу правам и законным интересам инвесторов, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе своим предписанием запретить или ограничить проведение профессиональным участником отдельных операций на рынке ценных бумаг на срок до шести месяцев.

В силу пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 6.6 Положения установлено, что Федеральная служба по финансовым рынкам с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать нарушение законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований по вопросам, отнесенным к компетенции службы.

Следовательно, органы Федеральной службы по финансовым рынкам вправе выдавать предписания и объявлять запрет или ограничивать проведение профессиональным участником отдельных операций на рынке ценных бумаг.

Однако, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2007 по делу N А53-5668/2007-С1-52, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2008, отказано в удовлетворении иска ОАО "Махачкалинский приборостроительный завод к обществу о признании недействительным договора от 30.10.2006 N РФ-Д-11-06 на ведение реестра владельцев ценных бумаг.

Судебными актами установлено, что протоколом от 10.10.2006 N 4 и выпиской из протокола от 03.03.2007 N 4 внеочередного общего собрания акционеров завода подтверждается избрание Ферзилова Г.Д. генеральным директором. У общества при заключении спорного договора отсутствовали основания усомниться в легитимности полномочий директора Ферзилова Г.Д.

Суд апелляционной инстанции по настоящему делу также указал, что судебными актами по делу N А53-5668/2007-С1-52 признана законность договора на ведение реестра акционеров ОАО "Махачкалинский приборостроительный завод" за обществом и у службы по финансовым ранкам отсутствовали правовые основания для признания общества нарушающим действующее законодательство. Отделение ФСФР с учетом установленных в данном деле обстоятельств не доказало совершение обществом правонарушения на рынке ценных бумаг.

Следовательно, вывод суда о направлении предписания в адрес общества без учёта вышеизложенных фактических обстоятельств, установленных судебным актом арбитражного суда, вступившим в законную силу до вынесения оспариваемого предписания, основан на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А53-3930/2009-С4-55 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.