Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2009 г. N А32-24199/2008 Удовлетворяя требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд исходил из того, что исполнитель нарушил установленный в договоре срок выполнения работ и не передал их результат заказчику до отказа последнего от исполнения договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 5 ноября 2009 г. N А32-24199/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2009 г.

ОАО "Кубаньэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "СевКавТИСИЗ" о взыскании 2 605 458 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2009 в иске отказано на том основании, что договором подряда конечный срок выполнения работ не определен, поэтому заказчик не вправе отказаться от исполнения договора со ссылкой на нарушение подрядчиком срока. Материалами дела подтверждается факт выполнения подрядчиком работ на сумму, уплаченную истцом, и передачи их результата заказчику.

Постановлением апелляционного суда от 04.09.2009 решение от 05.05.2009 отменено, иск удовлетворен. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исполнитель нарушил установленный в договоре срок выполнения работ и не передал их результат заказчику до отказа последнего от исполнения договора. Результат той части работ, которую ответчик считает выполненной, не может быть использован истцом. В период просрочки со стороны должника по состоянию на 01.03.2008 произошли изменения в законодательстве о порядке кадастрового учета земельных участков, в связи с чем заказчик утратил интерес к получению результата работ и правомерно на основании пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от договора.

В кассационной жалобе ЗАО "СевКавТИСИЗ" просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя жалобы, работы на спорную сумму выполнены ответчиком, их результаты переданы истцу, что подтверждается актами от 16.12.2003 N 244 и от 05.05.2004 N 69. Результаты работ могут быть использованы истцом не только для оформления прав на земельные участки, но и для строительства и реконструкции на этих участках. Результаты работ истец мог использовать для завершения процесса оформления прав на земельные участки до 01.07.2009. Ответчик в 2004 г. передал землеустроительные дела в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Краснодарского края. Срок исполнения работ не определен, в связи с чем истец не вправе ссылаться на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание расторжения договора. В силу статьи 717 Кодекса заказчик, отказавшийся от договора, обязан оплатить подрядчику стоимость выполненных им работ и убытки, причиненные прекращением договора подряда.

В отзыве на жалобу истец просит оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ОАО "Кубаньэнерго" (заказчик) и ЗАО "СевКавТИСИЗ" (исполнитель) заключили договор от 24.06.2003 N 1268/84, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по межеванию земель на объекте "Межевание земельных участков линий электропередачи 35-110 кВ, подстанций 35-110 кВ, переоформление прав собственности на земельные участки, заключение и регистрация договоров аренды Лабинских электрических сетей". Согласно пункту 1.4 договора стоимость работ составила 3 780 181 рубль. Исполнитель выполняет работу в течение 120 календарных дней после получения от заказчика оформленной договорной документации и аванса (пункт 2.2 договора). В календарном плане стороны установили продолжительность выполнения работ с июля по 25 декабря 2003 года.

Платежными поручениями от 11.07.2003 и от 27.11.2003 истец оплатил ответчику 1 512 072 рубля аванса согласно пункту 1.5 договора.

Стороны подписали акты сдачи-приемки работ от 16.12.2003 и 05.05.2004 (промежуточные результаты), согласно которым стоимость выполненных работ составила 1 512 072 рубля и 1 093 386 рубля.

Платежным поручением от 28.06.2004 истец оплатил ответчику 1 093 386 рублей.

Ответчик ссылался на то, что выполнил топографо-геодезические работы и их камеральную обработку согласно первому и второму этапам технического задания. Последующие этапы работ (согласование границ земельных участков, определение их площадей, составление карты (плана) границ каждого участка, формирование и утверждение межевых дел, составление и сопровождение документов, необходимых для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, постановки на государственный кадастровый учет, заключения договоров аренды и регистрации в ЕГРП) ответчик не выполнил.

Заказчик направил подрядчику письма от 09.11.2007 и 09.09.2008 о расторжении договора от 24.06.2003 в связи с нарушением подрядчиком сроков исполнения работ и потребовал вернуть перечисленные во исполнение договора денежные средства.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Суд обоснованно руководствовался данной нормой права, делая вывод о прекращении договора подряда в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств.

По мнению заявителя жалобы, стороны отказались от ранее согласованных сроков выполнения работ, что подтверждается подписанием дополнительного соглашения от 05.01.2004, акта приемки от 05.05.2004 и оплатой истцом работ за пределами установленного в договоре срока. Указанный довод обоснованно не принят судом апелляционной инстанции, поскольку исполнение сторонами договора за пределами установленного в нем срока исполнения обязательств не свидетельствует об изменении условия договора о сроках выполнения работ. В дополнительном соглашении стороны согласовали только вопрос о стоимости работ.

Подрядчик против прекращения договора не возражает, однако не согласен с требованием истца о возврате уплаченных ответчику денежных средств. Суд апелляционной инстанции оценил акты от 16.12.2003 и от 05.05.2004 и обоснованно не принял их в качестве доказательства передачи истцу результатов выполненных ответчиком работ, поскольку данные акты не содержат конкретных сведений о выполненных ответчиком работах или переданных истцу документах (результатах работ). Апелляционный суд правомерно исходил из того, что у него отсутствует возможность оценить результаты той части работ ответчика, которые исполнены им в рамках договора от 24.06.2003, так как ответчик не представил суду ни сами эти результаты работ, ни доказательства передачи их заказчику. Довод ответчика о передаче в 2004 г. землеустроительных дел, оформленных в рамках договора от 24.06.2003, в комитет по земельным ресурсам и землеустройству документально не подтвержден. При отсутствии доказательств передачи исполнителем заказчику результата работ, довод заявителя об использовании или возможности использования истцом переданных ответчиком документов отклоняется.

В отсутствие доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору от 24.06.2003 апелляционный суд правомерно удовлетворил требования ОАО "Кубаньэнерго" о возврате денежных средств, уплаченных ЗАО "СевКавТИСИЗ".

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А32-24199/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.