Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 15АП-5214/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-24199/2008

04 сентября 2009 г.

15АП-5214/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Коневец К.С., доверенность от 20.10. 2008 г., представитель Хаматнуров М.М., доверенность от 03.04.2009г.

от ответчика: представитель Маковецкий А.В., доверенность N 1 от 25.12.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.05.2009г. по делу N А32-24199/2008

по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

к ответчику закрытому акционерному обществу "СевКавТИСИЗ"

о взыскании 2 605 458 руб.

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - ОАО "Кубаньэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "СевКавТИСИЗ" (далее - ЗАО "СевКавТИЗИС", ответчик) о взыскании 2 605 458 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил в установленный срок обязательства по договору подряда N 1268 от 24.06.03г. на выполнение комплекса работ по межеванию земельных участков линии электропередач 35-110 кВ и подстанций 35-110 кВ, переоформлению прав собственности на земельные участки, заключению и регистрации договоров аренды филиала Лабинских электрических сетей ОАО "Кубаньэнерго", вместе с тем ему был оплачен аванс в размере отыскиваемой суммы.

Решением суда от 05.05.2009г. в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что между сторонами подписаны акты выполненных работ N 224 от 16.12.2003г. и 69 от 05.05.04г. на спорную сумму. Истец принял часть работ и их оплатил, стороны сдвинули сроки выполнения работ, ввиду чего не доказан факт неосновательного обогащения.

Открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы, указало, что суд не учел, что ответчиком нарушены все обязательства по договору, выполнение работ в течение нескольких лет привело к тому, что было изменено действующее законодательство относительно порядка кадастрового учета, даже полученные результаты теперь невозможно использовать. Истец утратил интерес к указанным работам. 09.09.08г. истцом было направлено ответчику уведомление о расторжении договора. В виду отсутствия конечного результата работ и необоснованно затянутых сроков выполнения договора, денежные средства, выплаченные ответчику, подлежат возврату.

Истец поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ответчик доводы жалобы не признал, указал, что истцом были приняты 2 этапа работ и оплачены, последний пользуется результатом работ. В связи с необходимостью проведения дополнительных работ, о чем просил истец, ответчик направил дополнительное соглашение об увеличении цены, но оно не было подписано. Истцом направлено письмо 09.11.07г. N 189-7/334-28.12.2007г. о расторжении договора, в виду чего ответчик считал договор расторгнутым с данного момента. Ответчиком землеустроительные дела по земельным участкам, находящимся под линиями электропередачи 35-110 кВ, подстанций 35-110 кВ Лабинских электрических сетей, были переданы в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Краснодарского края (письмо N 04/1292 от 13.10.04г.). Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о чем также заявлялось в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.08.2009 ответчик представил дополнение к отзыву, указал, что материалы работ, выполненные ЗАО "СевКавТИСИЗ" возможно было использовать вплоть до 01.07.2009. ОАО "Кубаньэнерго" имело возможность после одностороннего отказа от исполнения договора использовать результат работ и завершить процесс оформления права на земельные участки в срок до 01.07.2009, после подачи искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края, которое подано 14.11.2008. Ссылка ОАО "Кубаньэнерго" на невозможность передачи результата работ другой организации для выполнения работ по оформлению права на земельные участки несостоятельна, поскольку работы подлежащие лицензированию (геодезические) ЗАО "СевКавТИСИЗ" и ООО "СтроЙтеплоконструкция" (договор от 10.09.2003 N 80) (Приложение 4-8) были выполнены в полном объеме, а дальнейшие работы были связаны с получением постановления муниципальных органов об утверждении границ земельных участков и заключением от имени ОАО "Кубаньэнерго" договоров аренды. Указанная деятельность, согласно ФЗ РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.09.2001 N 128-ФЗ, не лицензируется.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.08.2009 до 31.08.2009.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кубаньэнерго" - Лабинские электрические сети (заказчик) и ЗАО "СевКавТИЗИС" заключен договор N 1268/84 от 24.06.2003 на выполнение работ по межеванию земель (т.1 л.д. 7-8).

По условия указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по межеванию земель на объекте: "Межевание земельных участков линий электропередачи 35-110 кВ, подстанций 35-110 кВ, переоформление прав собственности на земельные участки, заключение и регистрация договоров аренды Лабинских электрических сетей".

В силу пунктов 1.2-1.3 договора исполнитель выполняет работы в соответствии с техническим заданием и требованиями действующих нормативных документов. Приемка землеустроительного дела осуществляется в соответствии с требованиями нормативных документов.

Пунктом 1.4 договора и протоколом к договору к договору 1268/84 от 24.06.2003 (т.1 л.д. 10) закреплена стоимость работ с учетом НДС в размере 20 %, налогов в размере 3 780 181 руб.

На основании пункта 1.5 договора до начала работ заказчик перечисляет аванс в размере 40 % договорной цены и налогов, всего в размере 1 512 072 руб.

Условиями пункта 2.2 договора предусмотрено, что исполнитель выполняет работу в течение 120 календарных дней после получения от заказчика оформленной договорной документации и аванса.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.5 договора заказчик предоставляет схемы, топографические планы местоположения линий электропередач и подстанций. При завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки работ и землеустроительное дело.

Заказчик в течение 20 дней со дня получения документов, указанных в пункте 2.5 договора обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки землеустроительного дела, оплатить выполненную работу или предоставить мотивированный отказ от приемки работ (пункт 2.6 договора).

В приложении N 1 к договору 1268/84 от 24.06.2003 определен срок выполнения работ июль-октябрь 2003 и стоимость в размере 3 780 181 руб. (л.д. 9).

Во исполнение условий договора истцом переданы схемы, топографические планы местоположения линий электропередач и подстанций, перечислена сумма аванса в размере 2 605 458 руб. платежными поручениями N 959 от 11.07.2003, N 1658 от 27.11.2003, N 1029 от 28.06.2004 (т.1 л.д. 86-88).

Ответчик свои обязательства по договору 1268/84 от 24.06.2003 надлежащим образом не исполнил, в срок установленный договором не выполнено в соответствии с предметом договора межевание земельных участков линий электропередачи 35-110 кВ, подстанций 35-110 кВ, переоформление прав собственности на земельные участки, заключение и регистрация договоров аренды Лабинских электрических сетей", не переданы акты сдачи-приемки работ, землеустроительные дела.

Истцом в адрес ответчика направлены письма N 19.07.2006 N 189-7/184, N 189-7/321 от 24.04.2007, в которых указано, что материалы землеустроительных дел, кадастровые планы на земельные участки не поступали, просили подготовить отчет о выполненной работе в соответствии с условиями договора N 1268/84 от 24.06.2003 (т.1 л.д. 15-16).

Письмом N 189-7/334 от 09.11.2007 истец предложил расторгнуть договор N 1268/84 от 24.06.2003 и возвратить предоплату по договору.

Ответчик против расторжения договора не возражал, но денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что, подписав акты выполненных работ N 224 от 16.12.2003г. и 69 от 05.05.04г. истец принял часть работ, ввиду отсутствуют доказательства неосновательного обогащения.

Вместе с тем, судом не учтены следующие фактические обстоятельства дела.

Анализируя условия заключенного между сторонами договора N 1268/84 от 24.06.2003, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и возникшие при его исполнении правоотношения подпадают под регулирование общими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами параграфа 4 данной главы.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что исполнитель нарушил согласованный сторонами срок выполнения работ (до 26.12.2003), результат выполненных работ до отказа истца от исполнения договора заказчику не передал.

Из материалов дела следует, что первоначально в приложении N 1 к договору 1268/84 от 24.06.2003 определен срок выполнения работ июль-октябрь 2003, в связи с невыполнением указанных в договоре работ, срок выполнения работ изменен июль - 25 декабря 2003 г. (т.1 л.д. 25).

Доводы ответчика о том, что истцом были приняты 2 этапа работ и оплачены, последний пользуется результатом работ и отсутствуют основания для возврата оплаченного аванса, подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчик в письме N 04/712 от 30.05.05 сообщил о фактически выполненном объеме работ по договору 1268/84 от 24.06.2003 указал, что топографо-геодезические работы и их камеральная обработка выполнены на 100 %, ведется переделка землеустроительных дел и пояснил, что проблемы, возникшие при формировании межевых дел, заключаются в том, что образовалось много новых землепользователей, которые отсутствуют на картах (т.1 л.д. 109-111).

Вместе с тем, истцом не оспаривается факт того, что ответчиком выполнен промежуточный результат работ, а именно топографо-геодезические работы и их камеральная обработка. Данные работы истцом приняты согласно акту N 244 сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2003 года на сумму 1 512 072,00 рублей и акта N. 69 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1 093 386,00 рублей от 05.05.2004 г. (т.1 л.д. 95-96, 26-27).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, из акта N 244 сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2003 и акта N 69 сдачи-приемки выполненных работ от 05.05.2004 не усматривается, какие именно ответчиком выполнены работы, в наименовании акта указано, работы по межеванию земель, ответчиком не представлены доказательства выполненных работ по межеванию земель в обоснование подписанных актов (т. 1 л.д. 106-107).

Ответчиком не исполнены обязательства в части формирования землеустроительных дел с материалами межевания, отсутствуют доказательства утверждения землеустроительных дел уполномоченным органом, постановки земельных участков на ГКУ, заключения договоров аренды, регистрации договоров аренды.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не отрицается сторонами, ответчику передано техническое задание на выполнение работ, подрядчик приступил к исполнению договора и выполнил часть работ, предусмотренных договором, однако, работы в установленный договором срок не завершил и их результат заказчику в установленные договором сроки не передал.

По смыслу пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из указанных норм права, оплате подлежат выполненные работы, предусмотренные договором.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств выполнения всего объема работ по договору, а также доказательств того, что выполненная часть работ истцом может быть использована в дальнейшем.

Ответчик в обоснование доводов об отказе в удовлетворении исковых требований ссылается на то, что материалами работ (межевыми делами) пользуются земельные комитеты районов, в которых проводятся работы по указанному договору. Однако данный довод не подтвержден материалами дела.

Из письма N 04/1292 о 13.10.2004 адресованному комитету по земельным ресурсам и землеустройству Краснодарскому краю следует, что ответчиком направлены на утверждение землеустроительные дела по установлению границ земельных участков, занятых опорами и подстанциями электросетевых комплексов Славянских в количестве 9 комплексов и Лабинских электросетей в количестве 1 комплекса (т.1 л.д. 115).

Определением от 11.08.2009 суд апелляционной инстанции предлагал представить ОАО "СевКавТИЗИС" землеустроительные дела, по спорным объектам содержащие отметки об их приеме истцом, доказательства направления землеустроительных дел в земельный комитет по объектам, указанным в спорном договоре.

ОАО "СевКавТИЗИС" в суд апелляционной инстанции представило три землеустроительных дела, кроме того, отсутствуют доказательства принятия, утверждения их комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Краснодарскому краю.

В суд апелляционной инстанции представлено письмо N 04/4709 от 10.08.2009 Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю из которого следует, что согласно пояснениям заместителя начальника Г.В. Храпко в государственном фонде данных землеустройства имеются землеустроительные дела по межеванию земельных участков ОАО "Кубаньэнерго", занятых объектами и сооружениями электрического комплекса ВЛ 10кВ на территории Славянского района, исполнителем работ является ООО "Агентство службы заказов: землеустройство, оценка, оформление" по договору подряда N 107/30-1014 от 23 ноября 2005 года. Межевые дела утверждены 02.08.2007 года. Землеустроительные дела на линии электропередач 35 кВ и подстанций 35-110 кВ, выполненные ЗАО "СевКавТИСИЗ" в государственный фонд данных не сдавались. Письмом Управления от 05.08.2009 года N 04/4636 была запрошена информация в Территориальном отделе по Курганинскому и Лабинскому районам Управления Роснедвижимсости по Краснодарскому краю. Из пояснений исполняющего обязанности начальника Р.В.Волкова, в Территориальный отдел землеустроительные дела по установлению границ земельных участков "Электросетевой комплекс ПС-110/10 кВ "Эфиронос" с прилегающими ВЛ и ПС" на согласование и утверждение не поступали. Указано в данном письме, что согласно информации ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю в архиве учреждения кадастровые дела на земельные участки линий электропередач 35-110 кВ и подстанций 35-110 кВ филиала Лабинских электрических сетей ОАО "Кубаньэнерго" отсутствуют, в связи с тем, что вышеуказанное юридическое лицо или его представители по доверенности, в учреждение не обращались.

Согласно пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и возражения сторон, доказательства, приобщенные к материалам дела, пришел к выводу о том, что ответчиком в течение срока действия договора обязательства в части формирования землеустроительных дел не исполнены, не представлены доказательства утверждения землеустроительных дел уполномоченным органом, постановки земельных участков на ГКУ, заключения договоров аренды, регистрации договоров аренды.

Результат работ в виде выполненных топографо-геодезических работ и их камеральной обработки не может быть использован истцом, результат работ заключался непосредственно в получении зарегистрированных договоров аренды, кроме того, отсутствуют доказательства факта выполнения данной части работ и использования истцом, условиями договора не предусмотрена поэтапная оплата, сумма аванса внесена за конечный результат.

Кроме того, обоснованным является довод истца о невозможности использовать результаты работ, поскольку по состоянию на 01.03.2008 г. в законодательстве Российской Федерации произошли изменения в порядке кадастрового учета земельных участков, которые не позволяли завершить исполнение спорного договора N 1268/84 от 24.06.2003. В связи с вступлением 01.03.08 г. ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет проводится в отношении каждого сформированного земельного участка как самостоятельного землепользования. С 01.03.08 г. единые землепользователи не формировались, в составе сведений о земельных участках определенных ФЗ "О государственном кадастре" отсутствовала такая характеристика как состав. Законом не предусматривалась возможность учета составных земельных участков. Ответчик в нарушение условий договора не поставил земельные участки на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по межеванию земель на объекте: "Межевание земельных участков линий электропередачи 35-110 кВ, подстанций 35-110 кВ, переоформление прав собственности на земельные участки, заключение и регистрация договоров аренды Лабинских электрических сетей".

В нарушение пунктов 2.3, 2.5 договора не предоставил заказчику акт сдачи-приемки работ и землеустроительные дела, материалами дела не подтверждается факт выполнения работ.

Ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных расходов по актам N 244 сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2003, N 69 сдачи-приемки выполненных работ от 05.05.2004.

Суд лишен возможности проверить возможность использование какого-либо результата работ, в виду не представления результатов в суд, доказательств передачи их истцу.

Таким образом, материалами дела подтверждает факт не исполнения договорных обязательств в соответствии с условиями договора N 1268/84 от 24.06.2003.

Довод ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям из договора N 1268/84 от 24.06.2003 подлежит отклонению.

Согласно условиям договора N 1268/84 от 24.06.2003 ответчик обязался выполнить работы по межеванию земельных участков, переоформлению прав собственности на земельные участки, заключению и регистрации договоров аренды Лабинских электрических сетей. В соответствии с календарным планом работ сторонами определено, ответчик выполняет работы в период с июля по октябрь 2003 г., в соответствии с измененным календарным планом срок работ установлен с июля- 25 декабря 2003.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В материалы дела приобщено заявление, в котором ответчик указывает на пропуск срока исковой давности истцом (т.1 л.д. 99).

В связи с тем, что между сторонами 16.12.2003 г. и 05.05.2004 г. подписаны акты промежуточных выполненных работ, 30.05.05 г., 03.05.2007 г., 28.01.2008 г. ответчик письмами признавал имеющиеся перед истцом обязательства, о расторжении договора истом заявлено только в ноябре 2007 г. (л.д. 17 т.1), до этого момента обязательства сторон сохранялись.

Согласно п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что письмом N КЭ/009/429 от 09.09.08 г. истец повторно уведомил ответчика о расторжении договора N 1268/84 от 24.06.2003 в одностороннем порядке.

Ввиду указанного, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1.1 договора N 1268/84 от 24.06.2003, целью производства всего комплекса работ по землеустройству являлась постановка земельных участков, занятых объектами электросетевого хозяйства на кадастровый учет, переоформление (оформление) прав на образованные земельные участки (как объекты недвижимости) и государственная регистрация указанных прав.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец утратил интерес к результату работ, в связи с чем требование о взыскании неосвоенного аванса заявлено истцом правомерно.

Поскольку общая цель договора N 1268/84 от 24.06.2003 указанная в п. 1.1. договора и п. 1.3. технического задания не достигнута, то ссылка ответчика на соответствующие промежуточные акты N 244 сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2003, N 69 сдачи-приемки выполненных работ от 05.05.2004 является необоснованной.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2.6 спорного договора заказчик в течение 20 дней со дня получения документов, указанных в пункте 2.5 договора обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки землеустроительного дела, оплатить выполненную работу или предоставить мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, а если стороны не достигли такого соглашения, то по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при его существенном нарушении другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств, при наличии определенных условий, предусмотренных Кодексом (пункты 1 и 2 статьи 450, пункты 1 и 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключение из общего порядка расторжения договоров договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может отказаться от договора, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора. Пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства исполнения договора N 1268/84 от 24.06.2003 в установленный срок в материалы дела не представлены, нарушение сроков выполнения работ является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, данное право предусмотрено п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств завершения работ в обусловленный срок, факт выполнения работ и надлежащего уведомления об этом заказчика, договор N 1268/84 от 24.06.2003 договор считается расторгнутым.

Требования истца о взыскании 2 605 458 руб. неосновательного обогащения не противоречат положениям гражданского законодательства.

Требование о возврате предварительной оплаты является следствием расторжения договора и невыполнения работ. Факт получения от истца предварительного платежа в сумме 2 605 458 руб. и его размер ответчик не оспорил. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, ответчик обязан возвратить аванс истцу, если не докажет факт исполнения обязательства ответчиком (выполнения работ в установленный договором срок до момента его расторжения).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). При этом п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его представить отпала.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих выполнение им работ по договору на сумму перечисленного аванса, а также доказательств, свидетельствующих о наличии у него убытков, вызванных расторжением договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании 2 605 458 руб., поскольку до расторжения спорного договора ответчиком по этому договору исполнены не были, полученный им аванс является неосновательным обогащением, приобретенным за счет истца, требования которого подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из совокупной оценки доказательств по делу суд пришел к выводу, что договор 1268/84 от 24.06.2003 в установленные сроки не исполнен ответчиком, доказательств выполнения части работ в виде работ по межеванию земель в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску возлагаются на ответчика.

В связи с удовлетворением доводов апелляционной жалобы, госпошлина по апелляционной жалобе возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2009г. по делу N А32-24199/2008-65/573 отменить.

Взыскать с ЗАО "СевКавТИЗИС" в пользу ОАО "Кубаньэнерго" 2 605 458 руб. неосновательного обогащения, 25 527 руб. 29 коп. расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова Н.И. Корнева