Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2009 г. N А32-14450/2009-30/213-120АЖ Суд удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене постановления департамента о привлечении кооператива к административной ответственности по статье 8.35 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, дающие возможность однозначно установить наличие в действиях кооператива зафиксированного в акте и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении события правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 9 ноября 2009 г. N А32-14450/2009-30/213-120АЖ
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2009 г.

СПК "Россия" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента биологических ресурсов и охраны окружающей среды Краснодарского края (правопреемником которого является Департамент природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, далее - департамент) от 20.05.2009 о привлечении к административной ответственности по статье 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2009, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы недоказанностью события административного правонарушения и вины кооператива в его совершении.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, факт возгорания растительности и противоправное бездействие заявителя подтверждаются материалами дела. Кооператив не представил доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в области охраны окружающей природной среды и природопользования. Наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для привлечения к ответственности. В резолютивной части постановления прокуратуры Павловского района отражено, что дело возбуждено в отношении кооператива. Место возгорания указано в акте проверки и в постановлении по делу об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель кооператива в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по факту обращения председателя Павловской РО ККОООР и главного инспектора отдела животного мира государственного учреждения Краснодарского края "Кубаньбиоресурсы" Лобко С.А. 14.04.2009 сотрудник департамента с участием Лобко С.А. в присутствии охотоведа Павловской РО ККОООР составил акт, согласно которому на территории бригады N 4 кооператива в одном километре юго-восточнее ст. Старолеушковской Павловского района произведено выжигание растительности (камышовых зарослей и бурьяна) в результате преднамеренного поджога, что привело к уничтожению находящейся в очаге пожара древесной и кустарниковой растительности и изменению среды обитания объектов животного мира, в том числе видов, занесенных в Красную книгу. По факту выжигания 25.03.2009 растительности постановлением прокуратуры Красноармейского района от 27.04.2009 в отношении кооператива возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения по статье 8.35 Кодекса. Материалы проверки направлены по подведомственности в департамент для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев административный материал, и.о. руководителя департамента принял постановление от 20.05.2009 о привлечении кооператива к ответственности по статье 8.35 Кодекса в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Кооператив обжаловал постановление административного органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования кооператива, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, дающих возможность однозначно установить событие правонарушения и вину лица в его совершении. Данный вывод является правильным и соответствует материалам дела.

На основании статьи 8.35 Кодекса уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса, в частности сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть указаны в постановлении о возбуждении дела как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса). Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). По смыслу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, является существенным недостатком постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, в силу статьи 1.5 Кодекса толкуются в его пользу.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлению о привлечении к административной ответственности обществу вменено в вину выжигание 25.03.2009 растительности на территории бригады N 4. В акте от 14.04.2009, составленном спустя продолжительный период времени, указано на преднамеренный поджог 25.03.2009 камышовых зарослей и бурьяна. Между тем, как правильно указано судебными инстанциями, департамент в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что возгорание растительности произошло в результате действий кооператива, в том числе действий его работников.

Вывод о поджоге растительности работником общества сделан департаментом на основании объяснений главного специалиста отдела животного мира государственного учреждения "Кубаньбиоресурсы" от 14.04.2009, которые опровергаются объяснениями бригадира бригады N 4 общества от 14.04.2009. Кроме того, факт причастности кооператива к поджиганию растительности опровергнут свидетелями, опрошенными в судебном заседании под подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В материалах дела отсутствуют доказательства, дающие возможность однозначно установить наличие в действиях кооператива зафиксированного в акте и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении события правонарушения.

Апелляционный суд обоснованно не принял во внимание ссылку департамента на непринятие кооперативом действий по предотвращению и тушению пожара, т. е. его бездействие. Как следует из материалов дела и установлено судами, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности обществу вменено правонарушение, выразившееся в осуществлении выжигания сухой растительности. Указанное описание совершенного правонарушения подразумевает активную форму в виде действия. Кроме того, суд первой инстанции указал на непредставление департаментом доказательств того, что у кооператива существовала возможность принять меры по предотвращению и устранению этого возгорания.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка. Основания для переоценки данных выводов в суде кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А32-14450/2009-30/213-120АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.