Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2009 г. N А32-19375/2008 Суд отказал в удовлетворении требования о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, опубликованных на сайте в сети интернет, в части, касающейся АЗС компании, поскольку негативные высказывая ответчика о работе АЗС, являются его субъективным мнением и носят оценочный характер. Сведения, сообщенные в опубликованной статье на сайте в сети интернет, подтверждены показаниями свидетелей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17 ноября 2009 г. N А32-19375/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 г.

ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к Сердюкову В.Н. о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, опубликованных 12.07.2007 в сети интернет на сайте www.tkachev-pro-con.narod.ru под заголовком "Кубанские заправки", в части, касающейся АЗС компании, а также об обязании опубликовать текст опровержения на том же сайте (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2009 признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию компании содержащиеся в статье Сердюкова В.Н. "Кубанские заправки", опубликованной на сайте www.tkachev-pro-con.narod.ru "Ткачев: за и против" 12.07.2007, следующие сведения: "Тойота-Виш" после заправки возле "Сити-центра" просто отказалась ехать. Пришлось доливать бензин, купленный на другой заправке, чтобы она доехала до дома"; "Тойота-Королла 2", заправленная 95-м бензином на "Роснефти", при выезде из Пашковки на Джубгу двигалась, как черепаха. При этом расход был существенно выше среднего"; "на заправках "Роснефти" также есть проблемы с честностью. Так, в Краснодаре на заправке возле стадиона "Кубань" в "Шевроле-Люмину" влезло 80 литров бензина, хотя бак у нее рассчитан лишь на 70 и в нем еще находилось не менее 5 литров. Ни на одной другой заправке в эту машину больше 68-ми литров залить не могли". Суд обязал Сердюкова В.Н опубликовать на сайте www.tkachev-pro-con.narod.ru "Ткачев: за и против" в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу опровержение к статье "Кубанские заправки", в котором автор должен сообщить, что указанные им в статье сведения не соответствуют действительности. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.08.2009 решение от 19.03.2009 в части удовлетворения иска отменено, в иске отказано. Суд пришел к выводу, что негативные высказывания ответчика о работе АЗС являются его субъективным мнением и носят оценочный характер. Сведения, сообщенные Сердюковым В.Н. в статье "Кубанские заправки", подтверждены показаниями свидетелей, которые суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, показания свидетелей не являются надлежащими доказательствами и противоречат иным доказательствам, имеющимся в деле. Свидетели не обладают специальными познаниями в области определения качества нефтепродуктов и документально не подтвердили изложенные ими факты. Пояснения свидетелей не объективны, поскольку они являются родственниками или знакомыми ответчика и заинтересованы в исходе дела. В материалы дела истец представил доказательства надлежащего качества реализуемых им нефтепродуктов.

В отзыве на Сердюков В.Н. просит оставить постановление без изменения.

В судебном заседании представители компании и Сердюков В.Н. повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве, представитель ОАО "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт"" просил постановление отменить.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, установили суды и не оспаривают стороны, статья, в которой содержаться оспариваемые истцом сведения, размещена на сайте www.tkachev-pro-con.narod.ru, что подтверждено нотариальным протоколом осмотра сайта, распечаткой статьи сайта.

Компания, полагая, что некоторые изложенные в статье сведения являются недостоверными и порочат деловую репутацию истца, обратилась в арбитражный суд с иском в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", со ссылкой на статью 10 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", статью 29 Конституции Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Апелляционный суд, проанализировав содержание и смысловую направленность статьи в совокупности с представленными доказательствами по делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований. При этом суд указал, что негативные высказывания ответчика о работе АЗС являются его субъективным мнением и носят оценочный характер.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что сообщенные Сердюковым В.Н. сведения о наличии проблем в движении указанных в статье автомашин и количестве заправленного бензина подтверждены показаниями свидетелей, которые были допрошены в суде и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств по делу данные свидетелями показания. Апелляционный суд правильно указал, что статья 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит обязанности для свидетелей подтверждать свои показания документально. Суд оценил показания свидетелей, признал их достоверными и пришел к выводу об их соответствии статьям 67 и 68 Кодекса. Основания для переоценки выводов апелляционного суда в отношении исследованных им доказательств у кассационной инстанции отсутствуют. Указанные показания истец не опроверг. Ссылка компании на наличие в материалах дела паспортов и протоколов испытаний нефтепродуктов, проверка которых производилась на нефтебазах, а не на АЗС, не свидетельствует о недостоверности показаний свидетелей.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А32-19375/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.