Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2009 г. N А53-2442/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, поскольку предприниматель осуществлял перевозки грузов, вес которых превышал допустимые нормативы. Это является основанием для взыскания платы в целях компенсации ущерба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 ноября 2009 г. N А53-2442/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 г.

Управление автомобильных дорог Краснодарского края (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Подобедову Н.И. (далее - предприниматель) о взыскании в доход краевого бюджета 12 361 рубля 11 копеек платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Краснодарского края, находящимся в государственной собственности Краснодарского края.

Решением от 10.04.2009 исковые требования удовлетворены. Мотивируя решение, суд указал, что предприниматель осуществлял перевозки грузов, вес которых превышал допустимые нормативы. Это является основанием для взыскания платы в целях компенсации ущерба. Расчет взыскиваемой суммы проверен и признан правомерным.

В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что предприниматель не осуществлял перевозку тяжеловесных грузов, автомобиль Интернационал 9800 К 933 НТ 61 с полуприцепом "УТИЛИТИ" РН 2454 61 под управлением водителя Бущика В.Н. по заданию предпринимателя в месте составления акта не находился. Акт, расчетный лист и счет на перечисление платы не были получены предпринимателем. В копии путевого листа отсутствует подпись предпринимателя. Управлением не представлена книга регистрации документов в отношении факта перегруза; не подтверждено происхождение акта N 014499.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить решение арбитражного суда в силе.

В судебном заседании представитель управления обосновал возражения по доводам кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 24.05.2006 сотрудниками СПВК N 2 выявлены нарушения требований пункта 2 (допустимые осевые и полные массы АТС) Приложения N 1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 08.08.1996 N 1146 (далее Инструкция).

Данное нарушение было допущено автотранспортом, принадлежащим предпринимателю, по факту которого составлен акт о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края от 24.05.2006 N 014499.

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, определен электронной системой и составил 12 361 рубль 11 копеек. Поскольку предприниматель, как собственник автомобиля, не оплатил в добровольном порядке сумму ущерба, управление обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" (далее - постановление N 962) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

В целях реализации постановления N 962 и постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" и Инструкции, обеспечения сохранности автомобильных дорог и безопасности дорожного движения, а также упорядочения деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, главой администрации Краснодарского края утверждено постановление от 07.07.2003 N 652 "Об утверждении ставок платы за провоз крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края" (далее - постановление N 652), которым утверждены ставки платы за провоз крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в обоснование своих требований документы, суд обоснованно удовлетворил иск управления. Материалами дела подтверждено, что согласно путевому листу N 5 водитель Бищук В.Н. должен был для предпринимателя совершить рейс по маршруту Шахты-Новороссийск-Москва с 04.05.2006 по 31.05.2006 (т. 1, л. д. 20). При контрольном взвешивании транспортного средства, принадлежащего предпринимателю, установлен провоз груза с превышением допустимых весовых и габаритных параметров (превышение осевых нагрузок и общей массы транспортного средства). Согласно протоколу весового контроля от 24.05.2006 фактическая масса транспортного средства составила - 44 520 кг (т. 1, л. д. 94). Из акта проверки от 24.05.2006 N 014499 фактическая нагрузка на оси спорного транспортного средства превысила допустимые (допустимая масса - 38 т, фактическая - 43,77 т; расстояние между осями 3 м; 1, 32 м; 8,74 м и 1,26 м; осевые нагрузки - допустимые: 10 т, 7 т, 7 т, 8 т, 8 т; фактические: 5, 92 т, 7, 74 т, 7, 92 т, 9, 52 т, 12, 67 т). В соответствии с расчетным листом от 24.05.2006 оплате подлежит сумма в размере 12 361 рублей 11 копеек. В силу постановления N 962 плата за провоз тяжеловесных грузов при проезде по автомобильным дорогам общего пользования взимается с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы. Доказательства, подтверждающие передачу транспортного средства в пользование иному лицу, в материалы дела предприниматель не предоставил. Акт от 24.05.2006 N 014499 о допущенном нарушении порядка перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, подписан водителем, фактически перевозившим груз, без каких-либо замечаний, (т. 1, л. д. 18). Доказательства недостоверности сведений, указанных в акте, предприниматель не предоставил. Суд исследовал довод ответчика о фальсификации доказательств (путевого листа и почтовых уведомлений) и дал им надлежащую оценку. При этом принято во внимание содержание и форма имеющихся в деле доказательств, отсутствие подлинных документов, подписанных водителем, и невозможность их представления в связи с его гибелью. Расчет взыскиваемой суммы не оспорен.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.12.2008 предприниматель не прекратил свою деятельность (т. 1, л. д. 29). Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, которые суд исследовал с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушение процессуальных норм, влекущие безусловную отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2009 по делу N А53-2442/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.