Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2009 г. N А32-12088/2009 "В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий" (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 г.

Предприниматель Марутян Р.Г. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Гамма-Снаб" (далее - общество) о взыскании 9 млн рублей долга по договору денежного займа от 29.01.2009 N 1.

Определением от 11.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Компания "Молторг"" (далее - компания).

Решением от 30.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2009, иск удовлетворен со ссылкой на предоставление ответчику суммы займа и отсутствие доказательств его возврата. Доводы третьего лица (кредитора общества по другим отношениям) о нарушении его процессуальных прав по представлению доказательств признаны несостоятельными, а ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы - выходящим за пределы предмета спора.

Определением от 11.09.2009 апелляционный суд отклонил замечания на протокол судебного заседания от 08.09.2009, указав, что в протоколе не должны полностью отражаться те же доводы, которые изложены участвующими в деле лицами письменно в жалобах, отзывах и ходатайствах.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление, а также определение апелляционного суда об отклонении замечаний на протокол, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы одновременно с оглашением резолютивной части решения, что лишило компанию возможности заявить иные ходатайства, в том числе о фальсификации договора займа, приходного ордера и акта приема-передачи денег, подготовленные на случай отказа в ходатайстве о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы. При этом судом нарушена статья 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающая суду до прений выяснять, не желают ли лица, участвующие в деле, чем-либо дополнить материалы дела. Расчеты займодавца и заемщика на сумму 9 млн рублей через кассу заемщика нарушают указания Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У, ограничивающие наличные взаиморасчеты суммой 100 тыс. рублей. Обстоятельства дела свидетельствуют о возможной недобросовестности директора общества Капленко Н.Н. (одновременно являющегося учредителем) и второго учредителя - Курко В.М. У заявителя имеются сомнения в реальности получения ответчиком суммы займа, а также расходования ее на нужды общества. Апелляционный суд отказал в проверке заявления компании о фальсификации доказательств, несмотря на то, что у нее не имелось реальной возможности заявить об этом в суде первой инстанции. Заявитель считает, что апелляционный суд отклонил замечания на протокол в нарушение статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, считая, что у третьего лица до принятия судом решения имелась реальная возможность осуществить свои процессуальные права.

В судебном заседании представитель компании поддержал изложенные в жалобе доводы, представители истца и ответчика просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В подтверждение передачи обществу (заемщику) денежных средств в размере 9 млн. рублей по договору займа от 29.01.2009 N 1 стороны представили квитанцию к приходному кассовому ордеру, приходный кассовый ордер от 02.02.2009 N 4 и акт приема-передачи денежных средств. Суд первой инстанции после привлечения компании к участию в деле исследовал и оценил указанные доказательства, а также бухгалтерские балансы общества по состоянию на 31.03.2009 и 30.04.2009 с отметками налогового органа об их принятии. В балансах в строке 610 "Займы и кредиты" отражена сумма полученных обществом займов на начало отчетного года (2 тыс. рублей) и на конец отчетного периода (9 669 тыс. рублей). В прилагаемых к балансам расшифровках указана сумма 9 млн рублей, полученная по договору займа от 29.01.2009.

При названных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о достоверности факта передачи заемщику суммы займа, в связи с чем правильно отказали третьему лицу в ходатайстве о назначении бухгалтерской экспертизы, перед которой заявитель предлагал поставить вопросы об отражении в бухгалтерских документах заемщика факта расходования займа на его нужды, что не входит в предмет спора, так как расходование заемных средств одним из учредителей, получившим их (согласно имеющимся в деле доказательствам) под отчет, не влияет на право займодавца требовать возврата займа.

Компания указывает, что намеревалась в день судебного разбирательства заявить о фальсификации договора займа и сопутствующих передаче денежных средств документов, а также допросе в качестве свидетелей учредителей ответчика. При этом компания не разъясняет, по каким признакам названные документы могут считаться сфальсифицированными, и не опровергает данных бухгалтерских балансов, принятых налоговым органом и объективно подтверждающих реальность займа, независимо от содержания иных документов.

Нормативные ограничения наличных расчетов хозяйствующих субъектов суммой 100 тыс. рублей направлены на противодействие сокрытию налогооблагаемых сумм от налоговых органов, однако с учетом приведенных обстоятельств и это нарушение не могло повлиять на разрешение спора.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Компания по собственному ходатайству привлечена к участию в деле 11 июня 2009 года, т. е. за 20 дней до судебного заседания, и в этот период обязана была и имела реальную возможность раскрыть перед судом и сторонами аргументы о фальсификации доказательств. К этому моменту бухгалтерские балансы были приобщены к материалам дела. О своих предположениях относительно нереальности займа компания заявила в ходатайстве о привлечении ее к участию в деле. В связи с этим доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях (невыяснение у лиц, участвующих в деле, вопроса о возможных дополнениях судебного разбирательства) не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания отдельно от судебных актов, которыми спор рассмотрен по существу, не обжалуется, однако лицо, участвующее в деле не лишено права при обжаловании судебных актов привести аргументы о необоснованности такого определения. Определением от 11.09.2009 апелляционный суд обоснованно отклонил замечания на протокол, поскольку они сводились к неотражению в протоколе подробных пояснений представителя третьего лица по существу спора и по ходатайству о фальсификации доказательств. Однако эти же пояснения письменно изложены в апелляционной жалобе и ходатайстве и, соответственно, приобщены к материалам дела, тогда как пунктом 8 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение в протокол устных заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А32-12088/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.