Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2009 г. N А15-717/2009 Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий управления по вынесению определения об исправлении описки, допущенной в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, поскольку определение об исправлении описки является процессуальным документом и неотъемлемой частью постановления и протокола об административном правонарушении. Законность либо незаконность определения об исправлении описки не может рассматриваться в отрыве от постановления и протокола (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25 ноября 2009 г. N А15-717/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 г.

МУП "Управление городского хозяйства" г. Дагестанские Огни (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление) по вынесению определения от 23.01.2009 N 40-01/146 об исправлении описки, допущенной в протоколе об административном правонарушении от 12.01.2009 N 141/228А и постановлении о привлечении к административной ответственности от 22.01.2009 N 228 (уточненные требования).

Решением суда от 22.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, не лишен права вынести определение об исправлении опечатки в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности. Оспариваемым определением не изменен субъектный состав участников дела об административном правонарушении, им исправлены описки, допущенные при составлении процессуальных документов. Определение об исправлении описки является процессуальным документом и неотъемлемой частью постановления от 22.01.2009 и протокола об административном правонарушении от 12.01.2009. Законность либо незаконность определения об исправлении описки не может рассматриваться в отрыве от постановления и протокола.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя предприятия, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление выдало предприятию предписание от 28.10.2008 N 40-02/2847 о прекращении до 19.11.2008 нарушения законодательства о размещении заказов. В связи с неисполнением указанного предписания составлен протокол об административном правонарушении от 12.01.2009 N 141/228А и вынесено постановление от 22.01.2009 N 40-01/116 по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о наложении штрафа в размере 500 тыс. рублей. В протоколе управление указало о составлении протокола в отношении директора предприятия, а в постановлении - о наложении штрафа на директора предприятия. Определением от 23.01.2009 N 40-01/146 управление исправило описки, допущенные в протоколе об административном правонарушении от 12.01.2009 N 141/228А и постановлении о привлечении к административной ответственности от 22.01.2009 N 228, путем изменения редакции абзаца 7 протокола (указано о составлении протокола в отношении предприятия) и абзаца 14 постановления (указано о наложении штрафа на предприятие). Предприятие, не согласившись с определением, обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) не регламентирует процедуру вынесения определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки, равно как и не содержит запрет на принятие такого акта. Государственный орган не лишен законом права исправить допущенные описки, опечатки. В частности статьи 28.8 и 29.4 Кодекса предусматривают возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении конкретного дела суд с учетом совокупности всех доказательств и доводов сторон должен оценить характер допущенных административным органом нарушений при составлении протокола и постановления и по результатам такой оценки вправе признать имеющиеся в протоколе об административном правонарушении недостатки несущественными, а исправление описок в протоколе об административном правонарушении и постановлении - допустимым и ненарушающим права лица, привлеченного к административной ответственности.

Судебные инстанции исследовали и оценили содержание составленных управлением документов и пришли к выводу, что при их составлении действительно допущены описки, которые исправлены должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении в пределах своих полномочий.

Данный вывод соответствует представленным в дело доказательствам и не противоречит нормам права.

Как видно из материалов дела, определением управления от 18.12.2008 N 40-01/3703 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - предприятия. Сопроводительное письмо с приложением двух экземпляров протокола об административном правонарушении от 12.01.2009 N 141/228А с просьбой проставить на одном из них отметку об ознакомлении и вернуть обратно в управление направлено в адрес предприятия. В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности указано на неявку представителей предприятия. Ни в протоколе об административном правонарушении от 12.01.2009 N 141/228А, ни в постановлении о наложении штрафа от 22.01.2009 N 40-01/116 не указана фамилия директора предприятия, его имя и отчество, что является обязательным условием при рассмотрении дел в отношении физических лиц. Примененный в постановлении штраф соответствует размеру, установленному санкцией части 7 статьи 19.5 Кодекса в отношении юридических лиц, для должностных лиц за указанное правонарушение штраф составляет 50 тыс. рублей.

В силу части 6 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 29.9 Кодекса постановление о назначении административного наказания принимается по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, им завершается производство по административному делу. Исправление описки не означает принятие нового решения о привлечении к административной ответственности, определение об исправлении описки не является актом о применении административной ответственности, оно лишь вносит исправления в уже принятое постановление о назначении наказания, является его неотъемлемой частью и не имеет самостоятельного характера, поэтому в отношении его не могут применяться нормы о сроке давности привлечения к административной ответственности, а признание незаконным и отмена самого постановления о привлечении к административной ответственности влекут отмену определения об исправлении описки, поскольку законность или незаконность действий по принятию определения не может рассматриваться в отрыве от законности самого постановления.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что определение об исправлении описки является процессуальным документом и неотъемлемой частью постановления от 22.01.2009 и протокола об административном правонарушении от 12.01.2009. Законность либо незаконность определения об исправлении описки не может рассматриваться в отрыве от постановления и протокола. Надлежащие доказательства вынесения определения об исправлении описки "задним числом" в материалах дела отсутствуют. Заявитель не лишен возможности в рамках дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности заявить доводы о том, что первоначальные неточности в процессуальных документах ввели его в заблуждение относительно существа совершенных и назначенных процессуальных действий и помешали ему воспользоваться принадлежащими процессуальными правами, что в свою очередь свидетельствует о существенном характере нарушений и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы предприятия не основаны на нормах действующего законодательства и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом.

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А15-717/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.