Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2009 г. N А32-18084/2008-25/85 Суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения налоговой инспекции о начислении НДС и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ и взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину, поскольку предприниматель не представил подлинные первичные документы (исправленные счета-фактуры) и не выполнил все предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов в спорном налоговом периоде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 23 ноября 2009 г. N А32-18084/2008-25/85
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Гадзиковская Л.И. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 14.02.2008 N 26451.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано, суд выдал предпринимателю справку на возврат из федерального бюджета 3 670 рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 01.09.2008 в сумме 3 770 рублей 50 копеек. Суд пришел к выводу, что счета-фактуры составлены с нарушением порядка предусмотренного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Суду не представлены доказательства направления копий исправленных счетов-фактур в налоговую инспекцию. Суд также установил отягчающие ответственность предпринимателя обстоятельства и возвратил предпринимателю излишне уплаченную государственную пошлину, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пошлина по рассматриваемым в арбитражных судах делам об оспаривании ненормативных актов государственных органов государственная пошлина уплачивается гражданами в размере 100 рублей.

После подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19.12.2008 предприниматель заявил отказ от апелляционной жалобы в части 1 914 рублей 15 копеек НДС по ООО "ИО-ГУРТ Краснодар" и 765 рублей 66 копеек штрафа.

Постановлением от 18.08.2009 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 19.12.2008 в обжалуемой части, признал недействительным решение налоговой инспекции от 14.02.2008 N 26451 в части доначисления 79 176 рублей 85 копеек НДС и 31 670 рублей 74 копеек штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части производство по апелляционной жалобе прекращено. Суд возвратил предпринимателю из федерального бюджета 3 870 рублей 50 копеек государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что представленные в судебное заседание апелляционной инстанции счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждают право на налоговый вычет в сумме 79 176 рублей 85 копеек.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда. Податель жалобы указывает, что предприниматель на протяжении всего процесса вводил суд в заблуждение относительно наличия исправленных счетов-фактур. Предприниматель не направлял в адрес налоговой инспекции подлинники первичных документов, в материалах налогового дела имеются лишь сопроводительные письма о предоставлении копий счетов-фактур. В материалах судебного дела отсутствуют подлинные счета-фактуры, товарные накладные. На основании части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле копии не являются надлежащими доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем налоговой декларации по НДСза III квартал 2007 года, по результатам которой составила акт проверки от 16.01.2008N 4174 и приняла решение от 14.02.2008 N 26451 о начислении 81 091 рубля НДС и32 436 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога.

Предприниматель оспорил решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуги) при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Требования пунктов 5 и 6 данной статьи имеют императивный характер, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Из приведенных норм закона следует, что надлежаще оформленный счет-фактура является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, поэтому обязательно соблюдать при его составлении требования пунктов 5 и 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условиями для применения в спорный период вычетов по налогу на добавленную стоимость являются факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование), а также наличие надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что основанием отказа предпринимателю в применении налоговых вычетов послужило отсутствие в счетах-фактурах ООО "Черкизово-Кубань" адреса грузополучателя (нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации), в счетах-фактурах ПБОЮЛ Колоцей В.И. - адреса грузоотправителя (нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации), в счетах-фактурах ООО "Омни-Юг" - ИНН покупателя (нарушение подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о признании недействительным решения налоговой инспекции от 14.02.2008 N 26451, суд первой инстанции пришел к выводу, что счета-фактуры составлены с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Суду не представлены доказательства направления копий исправленных счетов-фактур в налоговую инспекцию.

Отменяя решение суда в части и удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения налоговой инспекции от 14.02.2008 N 26451 в части доначисления 79 176 рублей 85 копеек НДС и 31 670 рублей 74 копеек штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд исходил из того, что предприниматель представил в судебное заседание исправленные счета-фактуры поставщиков ООО "Черкизово-Кубань", ПБОЮЛ Колоцей В.И., ООО "Омни-Юг", которые отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не искажают информацию о произведенных хозяйственных операциях и их участниках.

Факт непредставления в ходе налоговой проверки надлежаще оформленных счетов-фактур не исключает возможности представления в суд исправленных счетов-фактур для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О).

Вместе с тем как следует из материалов дела, предприниматель представил суду лишь копии исправленных счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемого акта, возлагается на соответствующий государственный орган.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 Кодекса).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные предпринимателем в суд апелляционной инстанции копии счетов-фактур не могут быть признаны доказательствами по делу, поскольку они не соответствуют требованиям пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела, не проверил и не указал, по какой причине они не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Ссылка предпринимателя на то, что надлежаще оформленные исправленные счета-фактуры переданы им в налоговую инспекцию опровергаются копиями писем от 30.04.2008, 24.11.2008, согласно которым налоговому органу переданы лишь копии документов. В ответ на определение суда от 01.07.2009 об истребовании первичных документов (счетов-фактур и товарных накладных) налоговый орган ответил, что подлинники первичных документов в материалах налогового дела отсутствуют.

Довод предпринимателя о том, что в связи с невозвращением ему копий счетов-фактур после окончания камеральной проверки исправления внесены в копии счетов-фактур, переданные затем налоговому органу, является по существу новым и ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные в судебное заседание апелляционной инстанции счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждают право на налоговый вычет в сумме 79 176 рублей 85 копеек, не соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Возвращая предпринимателю из бюджета 3 870 рублей 50 копеек излишне уплаченной государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не учел, что суд первой инстанции решением возвратил предпринимателю 3 670 рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 01.09.2008 в сумме 3 770 рублей 50 копеек, выдал справку на возврат 3 670 рублей 50 копеек государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции не указал, по каким причинам отменил решение суда первой инстанции в этой части и повторно возвратил предпринимателю названную сумму.

С учетом изложенного и излишней уплаты предпринимателем при подаче апелляционной жалобы 50 рублей государственной пошлины постановление апелляционной инстанции надлежит отменить в части отмены решения суда от 19.12.2008, признания недействительным решения налоговой инспекции от 14.02.2008 N 26451 в части доначисления 79 176 рублей 85 копеек НДС и 31 670 рублей 74 копеек штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, возврата 3 820 рублей 50 копеек государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя и признания недействительным решения налоговой инспекции, поскольку он, не представив подлинные первичные документы (исправленные счета-фактуры), не выполнил все предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов в спорном налоговом периоде и не имеет права применить налоговый вычет, поэтому решение суда надлежит оставить в силе.

В дальнейшем предприниматель не лишен возможности внести в установленном порядке исправления в счета-фактуры или заменить их надлежаще оформленными и повторно заявить о применении налогового вычета по исправленным (замененным) счетам-фактурам, представив уточненную декларацию по НДС за III квартал 2007 года.

В связи с отказом в удовлетворении заявления предпринимателя с него надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в кассационной инстанции в сумме 50 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу N А32-18084/2008-25/85 отменить в части отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2008, признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа от 14.02.2008 N 26451 в части доначисления 79 176 рублей 85 копеек НДС и 31 670 рублей 74 копеек штрафа, возврата индивидуальному предпринимателю Гадзиковской Людмиле Ильиничне из федерального бюджета 3 820 рублей 50 копеек государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2008 оставить в силе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гадзиковской Людмилы Ильиничны в доход федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.