Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2009 г. N А32-12567/2008-57/110 Суд отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительным решений налоговой инспекции в части доначисления НДС, налога на прибыль, а также сборов, пеней и штрафов, поскольку счета-фактуры обществ не соответствуют требования статьи 169 НК РФ. в товарных накладных отсутствует транспортный раздел. Результаты проведенных в отношении поставщиков мероприятий налогового контроля не подтверждают достоверность сделок. Транспортные расходы по доставке сои, понесенные обществом, не являются экономически обоснованными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 4 декабря 2009 г. N А32-12567/2008-57/110
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 декабря 2009 г.

ООО "СК-Агропродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 24.03.2008 N 30 в части доначисления 6 025 768 рублей налога на добавленную стоимость, 974 236 рублей пени и 1 205 154 рублей штрафа, 133 351 рубля налога на прибыль, 33 638 рублей пени и 26 670 рублей штрафа, а также доначисления в 4 квартале 2005 года налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 555 634 рубля; требования об уплате налогов от 03.06.2008 N 427, решения от 16.06.2008 N 2646 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках, решения от 16.06.2008 N 452 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента; решения от 19.06.2008 N 604 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что счета-фактуры ООО "Легион", ООО "Бэлтис", ООО "Арида", ООО "Интера Трейдинг" не соответствуют требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В товарных накладных отсутствует транспортный раздел. Результаты проведенных в отношении поставщиков мероприятий налогового контроля не подтверждают достоверность сделок. Транспортные расходы по доставке сои в адрес ООО "Экспрессагро", понесенные обществом, не являются экономически обоснованными.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что контрагенты зарегистрированы в установленном законом порядке. Факт неисполнения поставщиками своих налоговых обязанностей не является основанием для вывода о недостоверности заключенных с ними сделок. Расходы по налогу на прибыль документально подтверждены.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители налоговой инспекции повторили доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налогов и сборов, в частности, налога на добавленную стоимость за период с 01.08.2005 по 31.12.2006 и налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составила акт от 18.02.2008 N 18. Решением от 24.03.2008 N 30 обществу доначислено 6 163 502 рубля налогов, 1 008 133 рубля пеней, 1 232 701 рубль штрафных санкций.

В адрес общества выставлено требование от 03.06.2008 N 427 об уплате указанных сумм налогов, пеней и штрафов.

16 июня 2008 года принято решение N 2646 о взыскании 8 404 336 рублей за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. Решением от 16.06.2008 N 452 операции по счетам в банке приостановлены. 19 июня 2008 года вынесено решение N 604 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 24.03.2008 N 30 в части доначисления 6 025 768 рублей налога на добавленную стоимость, 974 236 рублей пени и 1 205 154 рублей штрафа, 133 351 рубля налога на прибыль, 33 638 рублей пени и 26 670 рублей штрафа, а также доначисления в 4 квартале 2005 года налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 555 634 рубля; требования об уплате налогов от 03.06.2008 N 427, решений от 16.06.2008 N 2646, от 16.06.2008 N 452, от 19.06.2008 N 604.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил доказательства в их совокупности, правильно применил нормы права.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, а также оплаты (до 01.01.2006).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.01.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как: "от 21 ноября 1996 г."

Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В указанный перечень входят наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Документы, не соответствующие утвержденным формам или не содержащие обязательных реквизитов, а также содержащие сфальсифицированные сведения, не могут быть подтверждением учета совершения хозяйственных операций.

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Суд установил, что счета-фактуры, выставленные ООО "Легион", содержат недостоверные сведения (неверно указано наименование и адрес грузополучателя). В результате мероприятий налогового контроля установлено, что часть реализованной сельхозпродукции находилась на хранении у ОАО "Гулькевичский комбинат хлебопродуктов", поставка товара осуществлялась путем списания с лицевого счёта ООО "Росток", КХ "Алдея" на счет общества. Следовательно, грузоотправителем фактически являлось ОАО "Гулькевичский комбинат хлебопродуктов", а не ООО "Легион" как указано в счетах-фактурах от 14.03.2005 N2-03/03, от 05.04.2005 N 1-05/04. По счетам-фактурам от 20.01.2005 N1-20/01, от 12.05.2005 N1-12/05, от 18.03.2005 N 1-18/03 реальность поставки также не подтверждена. Суд учел объяснения руководителя общества, согласно которым, сельхозпродукция по названным счетам-фактурам не завозилась на склады (собственные или арендованные) и реализована покупателю со склада поставщика ООО "Легион". Однако по сведениям, полученным от ОАО "Гулькевичский комбинат хлебопродуктов", кукуруза и ячмень в количествах, указанных в спорных счетах-фактурах, на ОАО "Гулькевичский комбинат хлебопродуктов" не хранились и не завозились.

В подтверждение принятия к учету приобретенной сельхозпродукции общество представило товарные накладные, в которых отсутствует транспортный раздел, а также, сведения о доверенностях, на основании которых поставщик должен выдать товар покупателю.

В результате проведения мероприятий налогового контроля по месту регистрации поставщика установлено, что организация отсутствует по юридическому адресу. ООО "Легион" поставлено на налоговый учет 08.08.2003 и не отчитывается с 4 квартала 2003 года; операции по счетам в банках приостановлены.

В счетах-фактурах ООО "Бэлтис", ООО "Арида", ООО "Итера Трейдинг" неверно указано наименование и адрес грузополучателя (общество). Согласно данным бухгалтерского учета и объяснениям руководителя общества продукция, приобретенная у указанных поставщиков, отгружалась с их складов на склады ОАО "Гулькевичский комбинат хлебопродуктов", ООО "Гречишкинская зерновая компания", ИП Саранчина.

Следовательно, счета-фактуры, выставленные ООО "Бэлтис", ООО "Арида" и ООО "Итера Трейдинг" не могут быть приняты к вычету, поскольку не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как сведения, указанные в них, недостоверны.

Суд оценил схему оплаты товара и правильно установил несоответствие в расчетах векселями.

Суд обоснованно, со ссылкой на Рекомендации по заполнению отраслевых форм учета зерна и продуктов его переработки (утверждены приказом Государственной хлебной инспекции от 04.04.2003 N 20), указал, что в случае если зерно переписывается с карточки на карточку контрагентов на элеваторе, должен оформляться реестр ЗПП-13. Однако такие документы в подтверждение реальности хозяйственных операций не представлены.

Кроме того, материалами налогового контроля в отношении названных поставщиков не подтверждена достоверность проведенных сделок. Так, из ответа ИФНС России N 7 по г. Москве (от 04.12.2007 N 22-05/23263) следует, что истребование документов у ООО "Бэлтис" не представляется возможным в связи с отсутствием организации по адресу. ООО "Бэлтис" поставлено на налоговый учет 13.07.2005. Последняя отчетность по НДС представлена за октябрь 2006 года. Согласно отчету о прибылях и убытках формы N 2 выручка за 9 месяцев 2006 года составила 3 477 тыс. рублей, тогда как за этот период реализация в адрес общества осуществлена в размере 40 194 тыс. рублей. Банковские счета организации закрыты. Согласно ответу ИФНС России N 6 по г. Москве (от 26.12.2007 N 25-09/63874/14474) ООО "Арида" поставлено на налоговый учет 20.05.2003. Последняя отчетность по НДС представлена за 4 квартал 2005 года (нулевая), организация имеет признаки "фирмы-однодневки". Из ответа ИФНС России N 23 по г. Москве (от 13.12.2007 N 24-10/068722) следует, что ООО "Итера Трейдинг" отсутствует по юридическому адресу. Организация поставлена на налоговый учет 08.11.2005, последняя отчетность представлена за август 2006 года (нулевая).

Исследовав и оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция доказала факты получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС по операциям с ООО "Легион", ООО "Бэлтис", ООО "Арида", ООО "Интера Трейдинг", поскольку реальность осуществления хозяйственных операций, отраженных в представленных заявителем первичных документах, не подтверждена.

Отказывая в удовлетворении требований общества в части доначисления налога на прибыль по перевозчику ООО "Смол-Экспресс", суд, руководствуясь положениями статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что налоговые последствия в виде отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги) поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

По договору купли-продажи от 14.10.2005 N 44 общество (продавец) обязалось доставить ООО "Экспрессагро" (покупатель) 200 тонн сои на условиях франко-склада СПК "Родник" ст. Юго - Северная Тихорецкого района в течение трех дней с момента подписания договора. Общество выставило счёт-фактуру и товарную накладную от 17.10.2005 N 88 с указанием товара в количестве 171,83 тонн.

Перевозка груза осуществлялась ООО "Смол - Экспресс" по маршруту: Тихорецкий район, ст. Юго - Северная - Гулькевичский район, п. Гирей. Однако согласно товарно-транспортным накладным от 01.11.2005, от 03.11.2005, от 02.11.2005, от 04.11.2005, от 07.11.2005 соя в количестве 1500 тонн перевозилась по маршруту: Тихорецкий район, ст. Юго - Северная (пункт погрузки) - Гулькевичский район, п.Гирей (пункт разгрузки), а по товарно-транспортным накладным от 08.11.2005, от 14.11.2005, и товарно-транспортным накладным без даты, приложенным к актам выполненных работ от 09.11.2005 N 00000069, от 10.11.2005 N 00000070, от 11.11.2005 N 00000071 сою в количестве 1 450 тонн перевозили по маршруту: Гулькевичский район, п.Гирей (пункт погрузки) - Тихорецкий район, ст. Юго - Северная (пункт разгрузки). ООО "Смол - Экспресс" предъявило обществу к оплате 590 тыс. рублей за услуги по перевозке сои в количестве 2 950 тонн, тогда как согласно товарной накладной от 17.10.2005 N 88 общество реализовало ООО "Экспрессагро" сою в количестве 171,830 тонн. Анализ карточки счета 41.1 по номенклатуре "Соя" показал, что фактически в 4 квартале 2005 года обществом отгружено 171,830 тонн, а не 2 950 тонн товара.

Поскольку поставка вышеуказанного количества сои для ООО "Экспрессагро" не предусмотрена договором купли-продажи и иных договоров не заключалось, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговой инспекцией правомерно учтены в составе расходов транспортные услуги только по перевозке 171,830 тонн, что составляет исходя из размера оплаты за перевозку 20 коп/кг 34 366 рублей. Таким образом, транспортные расходы по доставке сои ООО "Экспрессагро", понесенные обществом, не являются документально подтвержденными.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, поэтому в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Основания для отмены (изменения) судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А32-12567/2008-57/110 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.