Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2009 г. N А53-23892/2008 Дело о взыскании необоснованно списанной с лицевого счета суммы провозной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления судом железной дороги о месте и времени судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 10 декабря 2009 г. N А53-23892/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс-Сосьва" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - железная дорога) о взыскании 210 260 рублей 66 копеек необоснованно списанной с лицевого счета суммы провозной платы, 15 128 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением суда от 27.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2009, с железной дороги в пользу общества взыскано 210 260 рублей 66 копеек списанной с лицевого счета суммы добора тарифа. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковое заявление оставлено без рассмотрения. Производство по делу в остальной части требований прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что сумма провозной платы в виде добора тарифа за негабаритность груза неправомерно списана с лицевого счета общества, поскольку размещение и крепление груза было произведено в соответствии с ТУ и согласовано начальником станции Сосьва, груз прошел через габаритные ворота ст. Сосьва, что отражено в соответствующей справке станции отправления. Кроме того, при приемке груза к перевозке перевозчик подтвердил, что погрузка соответствовала требованиям ТУ при погрузке по зональному тарифу. Оставляя без рассмотрения требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды указали на несоблюдение обществом претензионного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе железная дорога просит судебные акты отменить и вынести новый судебный акт. Заявитель жалобы указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания от 26.03.2009, определения от 26.03.2009 о назначении судебного заседания на 23.04.2009, а также доказательств надлежащего уведомления сторон о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 23.04.2009, и рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Кроме того, по мнению железной дороги, правомерность дополнительного начисления провозной платы в сумме 210 260 рублей 66 копеек подтверждается представленным в материалы дела актом общей формы от 19.03.2008 N 1/154, которым установлена третья степень верхней негабаритности груза, следовавшего со станции Сосьва на станцию назначения Ахтари; указанный акт не был исследован и ему не дана оценка судами, а принятая судами во внимание справка исполняющего обязанности начальника станции Сосьва является недопустимым доказательством по делу, так как фамилия подписавшего ее лица не может быть прочитана ввиду неясности ее написания; данная справка не содержит дату ее составления, изготовлена рукописным текстом в отсутствие эмблемы организации, что противоречит требованиям инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом железной дороги от 05.01.2006.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель железной дороги настаивал на отмене судебных актов в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями и направлении дела на новое рассмотрение; общество просило оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права.

Согласно статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол, который составляется в письменной форме. В протоколе судебного заседания указываются сведения о явке лиц, участвующих в деле, сведения о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено и резолютивная часть решения объявлена 23.04.2009. Согласно протоколу судебного заседания от 23.04.2009 в заседании присутствовал представитель железной дороги Горошенко И.О., действующий по доверенности от 25.12.2007 N НЮ-10/1153 (т. 1, л. д. 128). Однако из указанной доверенности усматривается, что срок её действия истек 31.12.2008 (т. 1, л. д. 84). Иных доказательств наличия у Горошенко И.О. полномочий по представлению интересов железной дороги в суд первой инстанции до вынесения решения по делу представлено не было. Железная дорога отрицает факт присутствия её представителя в судебном заседании 23.04.2009. При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства участия представителя железной дороги с надлежащими полномочиями в судебном заседании 23.04.2009.

По правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. По правилам пункта 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Апелляционный суд необоснованно сослался на наличие в качестве надлежащего извещения сторон о дате и месте судебного заседания почтовых уведомлений от 04.03.2009 N 71575 и N 71574, поскольку указанные уведомления относятся к определению от 26.02.2009, которым судебное разбирательство по делу откладывалось на 26.03.2009 (т. 1, л. д. 104, 126, 127).

Протокол судебного заседания от 26.03.2009 и определение от 26.03.2009 о назначении судебного заседания на 23.04.2009 в материалах дела отсутствуют и в описи дела не указаны.

Доказательства надлежащего уведомления судом железной дороги о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 23.04.2009, в материалах дела отсутствуют. Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, принять законное и мотивированное решение с учетом доводов сторон.

Государственную пошлину по кассационной жалобе распределить по результатам нового рассмотрения дела на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А53-23892/2008 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.