Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2009 г. N А32-684/2008 Суд удовлетворил требования фирмы о взыскании с энергосбытовой компании убытков, возникших в результате оплаты дополнительно начисленной фирме стоимости потерь электрической энергии в сетях истца, поскольку отсутствуют доказательства того, что спорный объем электроэнергии недополучен конечными потребителями по вине истца, в том числе и в результате потерь энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 11 декабря 2009 г. N А32-684/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2009 г. N А32-684/2008-24/3-35/162

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2009 г.

ЗАО "Фирма "Агрокомплекс"" (далее - фирма) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - энергосбытовая компания) о взыскании 205 263 рублей 43 копеек убытков, возникших в результате оплаты дополнительно начисленной фирме стоимости потерь электрической энергии в сетях истца.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО "Кубаньэнерго" и Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008, в иске отказано. Суды пришли к выводу, что уплаченная фирмой сумма не может рассматриваться как убытки, поскольку фирма, являясь сетевой организацией, независимо от заключения либо незаключения договора на транспортировку энергии, несет ответственность за потери энергии в принадлежащих ей на праве собственности сетях, по которым энергия передается потребителям энергосбытовой компании. Для истца как владельца сетей и абонента ответчика потери в сетях представляют собой одну из форм потребления электроэнергии, принятой в точках поставки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2009 решение от 09.09.2008 и постановление от 15.12.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела исследовать причины расхождения между зафиксированными в точке общей поставки объемами электроэнергии, предназначенными другим потребителям, с объемами, зафиксированными в точках принятия энергии этими потребителями; установить лицо, контролирующее достоверность предоставляемых этими потребителями сведений об энергопотреблении; выяснить, всеми ли потребителями подавались сведения о количестве потребленной энергии и все ли они производили оплату за спорный период; определить, правомерны ли требования истца о возврате оплаченных ответчику сумм.

При новом рассмотрении дела определением суда от 20.05.2009 в качестве второго ответчика привлечено ОАО "Кубаньэнерго".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009, заявленные требования удовлетворены, с энергосбытовой компании в пользу фирмы взыскано 205 263 рубля 43 копейки убытков и 5 605 рублей 27 копеек возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в иске к ОАО "Кубаньэнерго" отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств того, что спорный объем электроэнергии недополучен конечными потребителями по вине истца, в том числе и в результате потерь энергии. Произведенное поставщиком доначисление платы является возложением на истца ответственности за поставку и передачу объема электроэнергии при ее перетоке по его сетям к потребителям, с которыми он не состоит в договорных отношениях. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик без участия истца определил объем энергии поставленной опосредованным потребителям, что не позволяет считать доказанным размер доначисления. Ответчик не представил доказательств того, что истец фактически потребил энергию в спорный период в количестве 95 705 кВтч и 71 176 кВтч на общую сумму 205 263 рубля 43 копейки. В удовлетворении исковых требований к ОАО "Кубаньэнерго" отказано, поскольку между истцом и вторым ответчиком не имеется договорных отношений, в деле отсутствуют доказательства причинения истцу названным ответчиком убытков.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 29.06.2009 и постановление от 02.10.2009, прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что фирма не представила доказательства наличия всех условий гражданско-правовой ответственности общества. Возникшие у истца, по его мнению, убытки на самом деле являются обязательными платежами за поставленную электроэнергию в соответствии с условиями договора энергоснабжения и нормами действующего гражданского законодательства. Судебные инстанции неправильно распределили бремя доказывания вины ответчика в наличии потерь энергии в его сетях. У истца отсутствуют основания для предъявления требования о взыскании убытков, поскольку фирма имеет основанную на законе обязанность по оплате электрической энергии, включая потери в своих сетях.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кубаньэнерго" поддерживает доводы, изложенные в жалобе, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представители энергосбытовой компании и ОАО "Кубаньэнерго" поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, просили удовлетворить кассационную жалобу. Представители фирмы возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит отклонить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, общество (гарантирующий поставщик) и фирма (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 10.01.2007 (т. 1, л. д. 17 - 21). Согласно пункту 2.2 договора гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) в точку (точки) поставки на границе балансовой принадлежности, указанную в приложении N 1. В силу пункта 4.2 договора количество фактически поданной поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода. Приборы учета и места их установки указываются в приложении N 1 к договору (приложение N 1 к договору сторонами не согласовано). В соответствии с пунктом 3.2.5 договора потребитель вправе заявлять гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежном документе, что не освобождает потребителя от обязанности произвести оплату в установленный договором срок.

Пунктом 5.3 договора установлен порядок расчетов, в соответствии с которым оплата производится за подаваемую мощность до первого числа расчетного месяца в размере 100% стоимости договорного объема; до 5 числа расчетного периода в размере 30% стоимости договорного объема потребления электроэнергии указанного периода; до 15 числа расчетного периода в размере 30% стоимости договорного объема потребления электроэнергии указанного периода; до 25 числа расчетного периода в размере 40% стоимости договорного объема потребления электроэнергии указанного периода.

Окончательный расчет производится в течение трех банковских дней с момента выдачи счета-фактуры потребителю с учетом платежей, указанных в пункте 5.3, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства.

Из материалов дела и акта разграничения балансовой принадлежности следует, что истец получает энергию в точке поставки, расчетные приборы учета установлены после границы балансовой принадлежности в РУ 0,4 кВт ТП-211п и 212п. Далее энергия распространяется до объектов ее потребления, имеющих приборы учета и принадлежащих истцу. Кроме того, к сетям истца подключены бытовые и коммерческие потребители, получающие энергию через сети фирмы.

В связи с указанной схемой и наличием у истца в собственности электросетевого хозяйства, в точке поставки (или "головную" точку) подается два объема электроэнергии - для нужд истца (по договору энергоснабжения) и транзитный объем для конечных потребителей, чьи энергопринимающие устройства непосредственно присоединены к сетям истца (далее - опосредованные потребители).

Отношения по транзиту для конечных потребителей урегулированы договором между заказчиком (энергосбытовой компанией) и исполнителем - сетевой организацией ОАО "Кубаньэнерго". Ответчики пользуются сетевым электрохозяйством истца для транзита энергии опосредованным потребителям. Вопросы поставки электроэнергии этим потребителям определены договорами поставки энергии между потребителями и поставщиком - энергосбытовой компанией.

В январе - августе 2007 года фирма оплачивала объем своего потребления, рассчитывая его как сумму показаний приборов учета на принадлежащих фирме объектах. Разница между показаниями приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей фирмы и сетевой организации (ОАО "Кубаньэнерго") и суммой показаний приборов учета на принадлежащих фирме объектах принималась как объем потребления бытовых потребителей (населения), не подлежащий оплате фирмой.

Согласно счету-фактуре от 30.09.2007 общество дополнительно начислило фирме за январь - август 2007 года плату за количество энергии, не поступившее в точки учета: N 554 (117 717 рублей 15 копеек за 95 705 кВтч) и N 537 (87 546 рублей 48 копеек за 71 176 кВтч) (т. 1, л. д. 22). Фирма в соответствии с условиями пункта 3.2.5 договора оплатила обществу указанную в счете-фактуре сумму, однако обратилась в суд с требованием о взыскании этой суммы в качестве убытков.

Суд установил, что энергосбытовая компания определила объем электроэнергии, потребленный истцом, в виде разницы между количеством электроэнергии установленной в головной точке поставки и количеством электроэнергии, поступившей в точки 537 и 554 (фактически по показаниям счетчиков граждан и коммерческих потребителей), не приняв во внимание приборы учета истца.

Считая, что данный способ определения энергии, принятой к потреблению фирмой, противоречит договору и не соответствует объемам энергии, установленным приборами учета, указанными в приложении N 1, фирма обратилась с иском в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили, что фирма владеет объектами электросетевого хозяйства, через которые транспортируется электроэнергия для иных потребителей, присоединенных к ее сетям.

Фактически между сторонами возник спор об определении лица, обязанного нести расходы по оплате потерь электроэнергии при прохождении через сети фирмы.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), к сетевым организациям относятся организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что для оказания услуг по передаче электроэнергии лицу, владеющему электрическими сетями и оказывающему такие услуги необходимо установить тариф и приобрести статус сетевой организации.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. В пункте 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Судебные инстанции установили, что истец является владельцем электросетевого хозяйства. Однако фирма не приобрела статуса сетевой организации, соответственно не оказывает услуги по передаче электрической энергии и не получает за передачу энергии плату.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что истец не имеет перед ответчиком (энергосбытовой компанией) установленной пунктом 51 Правил N 861 обязанности по оплате фактических потерь при передаче электрической энергии.

Транзитные услуги гарантирующему поставщику (энергосбытовой компании) оказывает сетевая организация ОАО "Кубаньэнерго" на основании заключенного между ними договора N 107/30-613, в соответствии с которым гарантирующий поставщик оплачивает сетевой организации за услуги по передаче энергии своим потребителям, в том числе и стоимость потерь.

Суд обоснованно указал, что у сторон по договору от 10.01.2007 не возникло взаимных прав и обязанностей в отношении объема электроэнергии поступающей в точку поставки истца для дальнейшего его перетока по сетям истца опосредованным потребителям. Фирма не оказывает им услуги по передаче электроэнергии. Истец в силу указанных правил не обязан получать энергию для конечных потребителей и ее транспортировать, он обязан не препятствовать этому процессу. Следовательно, фирма как владелец сетей, не является ответственным лицом перед поставщиком и сетевой организацией за поставку электроэнергии опосредованным потребителям.

Вместе с тем, в силу пункта 118 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций.

В пункте 136 Правил N 530 указано, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, и настоящим разделом.

С учетом указанных норм отсутствие у фирмы статуса сетевой организации не освобождает ее от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в ее сетях по зависящим от нее обстоятельствам при транзите этой энергии конечным потребителям общества. В ином случае у владельца сетей, не желающего реализовать право на оказание услуг по транспортировке, но в силу закона обязанного не препятствовать перетоку энергии, отсутствует стимул по поддержанию своего имущества в надлежащем состоянии, исключающем сверхнормативные потери.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение данной нормы энергосбытовая компания не представила доказательств того, что потери в сетях фирмы превышают нормативные. Ответчик не доказал, что имели место сверхнормативные потери и они возникли по вине фирмы (например, возникновение аварийных ситуаций, несанкционированного подключения к сетям с ведома истца и т. д.), что ею нарушены положения разделов XII и XIII Правил N 530.

Кроме того, судебные инстанции установили, что ответчик без участия истца определил объем энергии, поставленной опосредованным потребителям, что не позволяет считать доказанным сам размер дополнительно начисленной платы. В материалы дела не представлены доказательства выделения сторонами уполномоченных лиц по проверке показаний средств учета граждан, достоверности данных приборов учета при отсутствии общедомовых счетчиков, возможности истца участвовать в проверке показаний учета.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции правомерно сделали вывод о том, что энергосбытовая компания не доказала факт потребления фирмой электроэнергии в спорный период в количестве 95 705 квтч в точке учета N 554 и 71 176 квтч в точке учета N 537, возникновение потерь в его сетях и по его вине, обязанность истца оплачивать потери, при наличии у энергосбытовой компании отношений с сетевой организацией ОАО "Кубаньэенерго".

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А32-684/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.