Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2009 г. N А53-4452/2009 Суд признал незаконным решение налоговой инспекции в части доначисления НДС, соответствующей пени и штрафа, поскольку налоговый орган не представил ни одного доказательства недобросовестности налогоплательщика, свидетельствующего о том, что сведения, содержащиеся в представленных заявителем в соответствии с действующим налоговым законодательством документах для возмещения НДС неполны, недостоверны и (или) противоречивы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 16 декабря 2009 г. N А53-4452/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2009 г.

ОАО "Стройфарфор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 10.12.2008 N 07/19 в части доначисления 18 820 974 рублей налога на прибыль и 194 484 рублей штрафа, 29 381 530 рублей НДС и 2 763 197 рублей штрафа, 44 902 рублей ЕСН, 24 814 рублей страхового взноса на обязательное пенсионное страхования, предложения удержать 3 828 рублей НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате им дохода в денежной форме с учетом положений пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, а при невозможности удержания налога на доходы физических лиц (например, при отсутствии трудовых или гражданско-правовых отношений с физическим лицом, в отношении которого сделаны доначисления налога), налоговому агенту в месячный срок после вынесения решения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме 2-НДФЛ, 766 рублей штрафа по НДФЛ, начисления соответствующих пеней (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2009 (с учетом исправительного определения от 11.08.2009), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009, признано незаконным решение налоговой инспекции от 10.12.2008 N 07/19 в части доначисления 18 298 364 рублей налога на прибыль, соответствующей пени и 189 195 рублей штрафа, 13 869 575 рублей НДС, соответствующей пени и 1 357 908 рублей штрафа, 3 959 рублей ЕСН, соответствующей пени, 24 814 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующей пени, предложения удержать 3 828 рублей НДФЛ, соответствующей пени, 766 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить в части признания незаконным решения о доначислении 18 298 364 рубля налога на прибыль, 13 350 624 рубля НДС, 3 959 рублей ЕСН, 28 814 рублей страховых взносов, предложения удержать 3 828 рублей НДФЛ, соответствующих пеней и штрафов. По ее мнению, договоры с ООО "Ост-Систем", ООО "Грандис" и ООО "РусГранд" содержат условие о том, что датой поставки считается дата подписания товарно-транспортной накладной (далее - ТТН). Общество не представило ТТН. Суд не учел материалы встречных проверок ООО "Ост-Систем", ООО "Грандис" и ООО "РусГранд". Расходы на оказание услуг с фирмой "Keller HCW GmbH" связаны с деятельность другого предприятия ОАО "ВКТГ" и не направлены на получение дохода. Для целей налогообложения общество указало экономически необоснованные расходы по лизинговым платежам. Общество неправомерно учитывало расходы по штрафам, пеням и иным санкциям по договорам с ТД "Стройфарфор" (за простой и недогруз вагонов). Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено ограничение во включении в налогооблагаемую базу разовых премий, поэтому на сумму выплаты премии ЕСН начислен правомерно. В командировочном удостоверении от 08.09.2006 N 281 отсутствует отметка о нахождении Новикова А.И. в Италии, поэтому возмещение расходов на такси является доходом Новикова А.И. Налоговая инспекция в проверенном периоде имела полномочия по взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Общество в кассационной жалобе просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, поскольку отражение расходов по ООО "Логистик" в более позднем налоговом периоде не привело к изменению налогового бремени общества и неуплате налога на прибыль. Первичные документы и счета-фактуры от ООО "Логистик" получены с опозданием, поэтому вычет по НДС производится в том налоговом периоде, в котором фактически получены счета-фактуры. Наличие обезличенных актов об оказании услуг не является доказательством неиспользования услуг в производственной деятельности, поэтому неправомерно доначисление ЕСН.

В отзывах на кассационные жалобы стороны привели возражения по доводам жалоб и просили судебные акты в обжалуемой противоположной стороной части оставить без изменения, полагая, что выводы суда в этой части являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по НДФЛ - с 22.06.2006 по 31.03.2008.

По результатам проверки составлен акт от 06.11.2008 N 07/13дсп и вынесено решение 10.12.2008 N 07/19 о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 194 484 рублей штрафа по налогу на прибыль, 2 763 197 рублей штрафа по НДС, по статье 123 Кодекса -1 129 рублей штрафа, по статье 126 Кодекса - 1 050 рублей штрафа. Решением обществу доначислено 18 820 974 рубля налога на прибыль и 1 377 972 рубля пени, 29 383 748 рублей НДС и 5 814 473 рубля пени, 44 902 рубля ЕСН и 1 266 рублей пени, 24 814 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 386 рублей пени, а также 29 276 рублей пени по НДФЛ. Обществу предложено удержать 5 644 рубля НДФЛ из доходов физических лиц.

Решением Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 25.02.2009 N 08-5-51/372 жалоба общества на решение налоговой инспекции от 10.12.2008 N 07/19 оставлена без удовлетворения.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Основанием для доначисления 10 793 рублей налога на прибыль послужил вывод налоговой инспекции о неправомерности отнесения на затраты 53 966 рублей 14 копеек расходов по ООО "Логистик".

Согласно приказу общества от 30.12.2005 N 471 "О налоговой учетной политике на 2006 год" дата получения дохода (осуществления расхода) осуществляется по методу начисления.

Материалы дела свидетельствуют, в 2005 году ООО "Логистик" оказало услуги, которые оплачивались обществом в силу агентского договора от 15.07.2005 N 35. Расходы по оплате общество понесло в 2005 году, что подтверждается счетами-фактурами, отчетами, платежными поручениями), однако эти расходы включены в налогооблагаемую базу в 2006 году. Также общество НДС по счетам-фактурам ООО "Логистик" предъявило к возмещению в 2006 году НДС, а не в 2005 году.

По общему правилу, содержащемуся в абзаце 1 пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса. При этом расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок (абзац второй пункта 1 названной статьи).

При таких обстоятельствах общество не вправе учитывать расходы - стоимость услуг ООО "Логистик", потребленных и документально оформленных в 2005 году, при исчислении налога на прибыль за 2006 год: спорные расходы в целях налогообложения прибыли признаются в периоде их оказания на дату подписания документов вне зависимости от того, когда данные документы фактически представлены налогоплательщику.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет.

В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся положения, которыми регламентирован порядок отражения в декларациях сведений о суммах НДС, уплаченных налогоплательщиком поставщикам товаров (работ, услуг), применительно к конкретным налоговым периодам (пункт 1 статьи 171 и статья 172 Кодекса).

Пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм НДС в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара (при соблюдении требований пункта 1 статьи 171 Кодекса). Право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры.

Поскольку операции относится к конкретным, фиксированным и заведомо известным налоговым периодам, вычеты по этим операциям должны производиться по декларациям соответствующих налоговых периодов.

Поэтому суд обоснованно указал на неправомерность заявленного к вычету НДС по ООО "Логистик", уплаченного в 2005 году, в декларации за 2006 год.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 1321/05 и 08.11.2006 N 6631/06.

С учетом изложенного налоговая инспекция обоснованно также доначислила 5 093 715 рублей НДС, поскольку в книгах покупок за 2006 год сумма НДС уменьшена на сумму налоговых вычетов по счетам-фактурам, предъявленным и оплаченным поставщиками до 01.01.2006.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Во исполнение требований действующего законодательства суд проверил оплату приобретенных товаров у поставщиков ООО "Ост-Систем", ООО "Грандис" и ООО "РусГранд", их оприходование обществом и реальность совершенных сделок. Оценив в совокупности предоставленные обществом в материалы дела документы, в том числе, бухгалтерскую документацию, счета-фактуры и платежные поручения, по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорные счета-фактуры оплачены обществом и соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган не представил ни одного доказательства недобросовестности налогоплательщика, свидетельствующего о том, что сведения, содержащиеся в представленных заявителем в соответствии с действующим налоговым законодательством документах для возмещения НДС неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Частично удовлетворяя требования общества в части налога на прибыль, суд учел разъяснения, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 9893/07.

Суд исследовал счета-фактуры ООО "Ост-Систем" от 20.10.2006 N 195, 196, 199, от 25.10.2006 N 205, 207, 208 и правомерно указал, что они подписаны неуполномоченным лицом Инсафутдиновым В.Ф., поскольку решением от 17.10.2006 N 5 он освобожден от должности директора. Поэтому в этой части налоговая инспекция правомерно отказала в применении налогового вычета и учета расходов.

Правомерным является вывод суда об обоснованности отнесения обществом на затраты 255 057 рублей 75 копеек расходов по фирме "Keller HCW GimbH" (Германия).

Материалы дела свидетельствуют, что на основании контракта от 10.02.2006 N 1002/06 фирма "Keller HCW GimbH" оказала обществу услуги, связанные с исследованием сырья в процессе сушки и обжига облицовочных кирпичей, пористых строительных кирпичей, что подтверждается актами приема-сдачи работ и услуг, расходы общества отражены в ведомости аналитического учета по счету 60, подтверждается заявлением на перевод от 14.02.2006 N 39, мемориальным ордером. Данные услуги связаны с деятельностью общества по исполнению договора от 01.06.2006 N 547 на выполнение комплекса строительных работ, заключенного с ОАО "Владимирский карьер тугоплавких глин". Суд правомерно указал, что общество обоснованно, оплатив НДС в феврале 2006 года, заявило к вычету 45 389 рублей. Ссылка налогового налога на несовпадение дат составления отчета и контракта не свидетельствует об отсутствии факта несения расходов.

Суд мотивированно удовлетворил заявление общества о правомерности учета для целей налогообложения затрат в части превышения сумм уплаченных лизинговых платежей ООО "Лизингпромхолод" над суммами, полученными от ОАО "Владимирский карьер тугоплавких глин", со ссылкой на то, что налогоплательщик экономически обосновал и документально подтвердил спорные затраты, включенные в состав расходов при исчислении налога на прибыль. Доказательств иного налоговая инспекция не представила.

В ходе проверки установлено, что общество включало в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, штрафы, пени и иные санкции, начисленных ОАО "Российские железные дороги" за простой вагонов и недогруз вагонов в связи с поступлением в адрес общества вагонов с сырьем для основного производства. Суд установил, что простой и недогруз вагонов возник по вине грузоотправителя (общества), поэтому общество правомерно включило штрафы, пени и санкции в состав расходов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, а также суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 22.07.2005 N 118-ФЗ, действовавшей до 01.01.2006) вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, и по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ, (абзац 1 пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации), производились с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации, (с момента ведения в эксплуатацию - постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства) или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

С 01.01.2006 вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов (абзацы 1 и 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ установлены переходные положения, предусматривающие соответствующий порядок применения налоговых вычетов по строительно-монтажным работам в зависимости от момента принятия их на учет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 до 01.01.2006 подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам.

Суд установил, что здание цеха напольной плитки введено в эксплуатацию и принято на учет в 2005 году, поэтому правила статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ не применяются.

Общество неправомерно предъявило к вычету 477 рублей 04 копейки НДС в 2007 году по строительно-монтажным работам, поскольку фактически к вычету принят НДС по услугам, приобретенным у ООО "ЮжКЭП Шахтинская ПГ ТЭЦ", по предоставлению общежития для проживания, оприходованным и использованным в 2005 году.

Суд правомерно указал, что общество необоснованно предъявило к вычету НДС по ООО "Строймеханизация", ЗАО "Севзападстрой", ОАО "ВКТГ", ООО "Автобаза 3", ООО "ШСМУ-1", ООО "АвБо", ООО "АКА", ГУ "Центр государственного градостроительства и кадастра Ростовской области" без доказательств, подтверждающих выполнение строительно-монтажных работ. Также общество предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам ООО "Автобаза 3", ЗАО "Ростовгазстрой", ОАО "Донбассводоснабжение" без подтверждения факта отнесения услуг к работам по капитальному строительству наружных сетей водоснабжения.

Согласно статье 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса), а также по авторским договорам.

По правилам статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по ЕСН определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет выплаты физическому лицу Ульяновой М.В. по договорам на оказание информационно-консультационных услуг в части требований пожарной безопасности, следовательно, данные выплаты облагаются ЕСН.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 16.07.2007 N 359-ок общество выплатило Безуглову А.М. премию. Суд указал, что премия носит разовый характер и не облагается ЕСН. Данный вывод является правильным, поскольку согласно статье 255 Кодекса эти расходы не подлежат включению в налоговую базу по ЕСН.

Не подлежит переоценке вывод суда о том, что обществу неправомерно доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, так как в силу Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" неуполномоченным органом, поскольку контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами, а полномочиями по взысканию недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам наделены территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению НДФЛ (освобождаются от налогообложения) все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы, в том числе на проезд до места назначения и обратно.

В соответствии со статьями 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возместить ему расходы по проезду. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, общество оплатило своему работнику командировочные расходы на оплату проезда на такси из аэропорта до места назначения, между г. Болонья и г. Римини (Италия), и обратно в аэропорт.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что общество представило на проверку необходимые документы (авансовый отчет, билеты, приказ на командировку, командировочные удостоверения, квитанции, счета), подтверждающие расходы работника Новикова А.И. на оплату проезда на такси, и правомерно компенсировало эти расходы в установленном порядке, которые не являются доходом сотрудника и не подлежат обложению НДФЛ.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергаются заявителем.

В остальной части судебные акты не оспариваются.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А53-4452/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.