Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2010 г. N А53-8333/2009 Суд отказал в удовлетворении требований общества о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору возмездного оказания услуг, поскольку общество не представило доказательств, подтверждающих выполнение предусмотренных договором услуг по продвижению на рынке товарных знаков заказчика на взыскиваемую сумму. Представленные в материалы дела меню кафе не могут свидетельствовать о надлежащем выполнении обществом обязательств по договору, поскольку невозможно установить период их изготовления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 11 января 2010 г. N А53-8333/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2010 г.

ООО "Донская набережная" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Миллениум Стар" и ОАО "САН ИнБев" о взыскании солидарно 1 млн рублей задолженности за услуги, оказанные по договору от 16.01.2008.

Решением от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2009, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью оказания истцом услуг на взыскиваемую сумму.

В кассационной жалобе ООО "Донская набережная" просит отменить решение и постановление апелляционного суда, удовлетворить иск. По мнению заявителя, ответчики в нарушение условий договора не подписали представленные истцом акты приема-сдачи услуг и не оплатили оказанные услуги. Истец разместил в своих торговых точках пиво определенных марок и его рекламные материалы, что подтверждается материалами дела. ООО "Донская набережная" не обязано доказывать размер затрат на оказание услуг. Позиция истца может быть подтверждена свидетельскими показаниями. ООО "Миллениум Стар" 01.10.2008 отказалось от выполнения договора, поэтому услуги до указанной даты подлежат оплате. Вывод суда о несоразмерности оказанных услуг по рекламе стоимости товара не обоснован.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Миллениум Стар" просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

ООО "Миллениум Стар" заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, ООО "Донская набережная" (исполнитель), ОАО "САН ИнБев" (заказчик) и ООО "Миллениум Стар" (дистрибьютор) заключили договор возмездного оказания услуг от 16.01.2008, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по продвижению на рынке Российской Федерации товарных знаков заказчика, под которыми заказчик производит, а дистрибьютор реализует продукцию. В силу пункта 1.2 договора услуги включают в себя проведение исполнителем мерчендайзинга продукции согласно утвержденным стандартам заказчика; осуществление рекламных выкладок на дополнительные места продажи; размещение в торговых точках рекламных материалов заказчика. Объем оказываемых услуг, перечень, характеристика, стоимость и сроки оказания согласовываются сторонами в приложениях к договору (пункт 1.3 договора). Заказчик и дистрибьютор обязались подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента его получения от исполнителя либо направить исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания в тот же срок. Оплата производится в течение 30 дней с момента подписания акта заказчиком и дистрибьютором на основании акта, счета на оплату и счета-фактуры исполнителя (пункты 3.1 и 3.2 договора).

В приложении N 3 к договору стороны согласовали график перечисления денежных средств: май 2008 года - 1 млн рублей, сентябрь 2008 года - 1 млн рублей. Плательщиком вознаграждения является дистрибьютор, который, как указало ООО "Донская набережная", произвел первую оплату в размере 1 млн рублей.

В связи с неоплатой ответчиком оставшихся 1 млн рублей ООО "Донская набережная" обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу, что ООО "Донская набережная" не представило доказательств, подтверждающих выполнение предусмотренных договором услуг по продвижению на рынке товарных знаков заказчика на взыскиваемую сумму. Суды установили, что представленные в материалы дела меню кафе "Халва", "Маринад", "Хата", а также фотография "Дары Дона" с символикой торговой марки "Клинское", не могут свидетельствовать о надлежащем выполнении истцом обязательств по договору, поскольку невозможно установить период их изготовления. Акты предоставленных услуг за сентябрь - декабрь 2008 года идентичны по содержанию, из них следует, что проведены рекламные мероприятия и акции в местах продаж, однако не указано, какие именно рекламные мероприятия проведены, отсутствуют сведения о расходах по проведению мероприятий. Данные акты ответчиками не подписаны, доказательства предъявления их для подписания отсутствуют. Суды приняли во внимание то, что ООО "Миллениум Стар" в ответе от 10.11.2008 на претензию истца от 28.10.2008 указало на прекращение оказания услуг с 01.10.2008, так как все торговые точки, перечисленные в приложении N 2 к договору, закрыты и направило соглашение N 2/08 о расторжении договора. Суды оценили названный ответ как отказ от исполнения договора. Это обстоятельство подтверждается карточкой счета 62.1, согласно которой общая сумма переданного истцу товара составила 1 018 009 рублей 46 копеек. Последнюю поставку продукции, в отношении которой должны были оказываться услуги по продвижению товара, ООО "Миллениум Стар" произвело 09.09.2008 на сумму 18 748 рублей 60 копеек. Долг истца по оплате за полученный товар по состоянию на 24.09.2008 составил 7565 рублей 64 копейки. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что услуги в размере 1 млн рублей по продвижению на рынке товарных знаков заказчика стоимостью 7565 рублей 64 копейки явно несоразмерны, факт их предоставления ничем не подтвержден.

Поскольку общество не доказало обоснованности требований, суды правомерно отказали в иске.

В соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационного суда отсутствуют основания для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судами нижестоящих инстанций, выводы которых заявитель не опроверг. Доводы истца о том, что он не обязан доказывать размер затрат, ООО "Миллениум Стар" отказалось от выполнения договора 01.10.2008, поэтому услуги до указанной даты подлежат оплате, следует отклонить, поскольку оплате подлежат фактически оказанные услуги, размер которых истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А53-8333/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.