Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2009 г. N А32-20007/2009 Дело о признании недействительным решения центра, выразившегося в отказе списать обыкновенные именные акции с лицевого счета, направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие переход права собственности на принадлежащие РФ акции и служащие основанием для их зачисления на лицевой счет общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 18 декабря 2009 г. N А32-20007/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2010 г. по делу N А32-20007/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2010 г. N Ф08-7867/10 по делу N А32-20007/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2009 г.

ОАО "Санаторий "Россиянка"" (далее - общество, эмитент) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" (далее - центр) с иском о признании недействительным решения центра, выразившемся в отказе в лице филиала "Кубанский регистратор" списать 8 525 523 обыкновенные именные акции (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32766-Е; далее - акции) с лицевого счета N 2438 Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - агентство) и зачислить акции общества номиналом 1 рубль общества на лицевой счет эмитента, а также об обязании центра в лице филиала "Кубанский регистратор" списать акции с лицевого счета N 2438 Российской Федерации в лице агентства и зачислить акции общества номиналом 1 рубль на лицевой счет эмитента (с учетом уточненных требований; определение от 12.08.2009; т. 1, л. д. 2, 141, 139).

Требования мотивированы тем, что общество 10.07.2009 письмом N 02/1002 обратилось к центру (его филиалу) с требованием открыть лицевой счет, списать акции со счета Российской Федерации и перечислить их на счет общества. Общество указало, что Российская Федерация не оплатила полученные при учреждении общества 8 525 523 акции, поэтому право на них перешло к обществу в силу статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ). Требования общества основаны на исполнении частного определения Анапского городского суда Краснодарского края от 08.07.2009 по делу N 2-1612/09 (далее - частное определение) об устранении нарушений Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, которые допущены при создании общества и выявлены по результатам аудиторской проверки (аудиторское заключение ООО "РСМ Топ-Аудит" от 30.05.2009). С учетом изложенного отказ центра, изложенный в письме от 17.07.2009 N К-00176/09/РОСС, является незаконным (т. 1, л. д. 2).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены агентство и ООО "Астроком".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2009 признано недействительным решение центра об отказе списать акции с лицевого счета N 2438 Российской Федерации в лице агентства и зачислить акции на лицевой счет общества. На центр (в лице филиала "Кубанский регистратор") возложена обязанность списать акции с лицевого счета N 2438 Российской Федерации в лице агентства и зачислить акции общества на лицевой счет эмитента (т. 1, л. д. 145).

Судебный акт мотивирован тем, что в частном определении от 08.07.2009 по делу N 2-1612/09 Анапский городской суд установил факт отсутствия в обществе документов подтверждающих передачу учредителями имущества обществу, кроме имущества АОЗТ "Ангстрем" и денежных средств от учредителей - физических лиц; в 1996 году Госкомимущество России не передавало имущество в уставный капитал общества и не закрепляло его за ним на каком-либо праве; акции общества Госкомимущество России не оплатило, в связи с чем с 23.12.1997 общество приобрело право на акции общества, не оплаченные в срок. Суд общей юрисдикции констатировал нарушение прав и законных нарушений интересов акционеров общества и инвесторов, в связи с тем, что переход права на названные акции в установленном порядке не оформлен. Факт неоплаты Госкомимуществом России акций общества также установлен решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Анапа по делу N 2-596/09. На  основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал не подлежащими доказыванию обстоятельства, установленные в судебных актах, вступивших в законную силу. Поскольку Российская Федерация обязательства по оплате акций общества не выполнила, суд пришел к выводу, что в силу статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ ценные бумаги подлежат зачислению на лицевой счет общества, поэтому признал отказ центра незаконным и обязал устранить нарушения прав общества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2009 исправлена опечатка в вводной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2009 по делу N А32-19632/2009-11/418 и указано на то, что надлежащим номером дела следует читать N А32-20007/2009-11/418 (т. 1, л. д. 190).

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - территориальное управление) просит отменить решение от 18.08.2009, в иске отказать. Заявитель полагает, что, рассматривая требования об обжаловании отказа центра, суд нарушил требования статей 65 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не установил, каким образом наличие на лицевом счете Российской Федерации 75% акций влияет на права общества. Кроме того, исковое заявление, подписанное Феновым Р.Д., в силу статей 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежало принятию, так как права представителя основаны на доверенности, выданной Стародубом П.В., полномочия которого как генерального директора не подтверждены материалами дела (т. 2, л. д. 51).

В отзыве на жалобу общество считает решение законным и обоснованным, поскольку права истца нарушены ненадлежащим исполнением Российской Федерацией обязательств по оплате акций, что повлекло уменьшение активов общества. Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 08.07.2009 по делу N 2-1612/09. Право Фенова Р.Д. действовать от имени общества подтверждено доверенностью, выданной заместителем генерального директора Стародубом П.В., который исполнял обязанности единоличного исполнительного органа. Права Фенова Р.Д. на подачу искового заявления также подтверждаются доверенностью от 14.08.2009, подписанной генеральным директором Пышкиным Г.Г. (т. 2, л. д. 79).

ООО "Астроком" в отзыве на жалобу просит решение оставить без изменения, считая его законным, а кассационную жалобу необоснованной (т. 2, л. д. 101).

В судебном заседании представители управления и агентства поддержали доводы кассационной жалобы. Представители общества и ООО "Астроком" просили решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Как установлено судом, 08.07.2009 по гражданскому делу N 2-1612/09 по иску Папова О.П. о взыскании денежных средств с ООО "Астроком" и встречному иску ООО "Астроком" о понуждении Папова О.П. к заключению договора купли-продажи акций Анапский городской суд вынес частное определение в адрес акционерного общества и агентства для принятия мер реагирования по устранению выявленных нарушений закона при создании общества. Анапский городской суд установил, что в обществе отсутствуют документы, подтверждающие передачу учредителями имущества обществу, кроме имущества АОЗТ "Ангстрем" и денежных средств учредителей - физических лиц; в 1996 году Госкомимущество России не передавало имущество в уставный капитал общества и не закрепляло его за ним на каком-либо праве; акции общества Госкомимущество России не оплатило, в связи с чем с 23.12.1997 общество приобрело право на акции, не оплаченные в срок (т. 1, л. д. 7). Решение по названному делу вступило в законную силу.

По гражданскому делу N 2-596/09 мировой судья судебного участка N 3 г. Анапа Краснодарского края рассмотрел спор по иску Папова О.П. к ООО "Астроком" о взыскании суммы задатка. Судья пришел к выводу о том, что уставный капитал общества не оплачен (8 525 523 акций общества не оплачены Госкомимуществом России). В силу норм статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ общество с 23.12.1997 приобрело право на 8 525 523 акции общества, неоплаченные в срок Госкомимуществом России, переход права на которые не оформлен в установленном порядке. Решение от 10.07.2009 по данному делу 21.07.2009 вступило в законную силу (т. 1, л. д. 23).

10 июля 2009 года общество, исполняя частное определение по делу N 2-1612/09, обратилось в центр (филиал "Кубанский регистратор"), осуществляющий ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества (т. 1, л. д. 6). В письме общества N 02/1002 содержалось требование центру открыть обществу лицевой счет владельца акций, списать акции с лицевого счета N 2438 Российской Федерации в лице агентства в связи с их неполной оплатой и зачислить акции на лицевой счет общества согласно статье 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ и Постановлению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30.08.2001 N 21 "О порядке учета в системе ведения реестра не полностью оплаченных акций и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение эмитента в случае их неполной оплаты в предусмотренный законом срок". В качестве основания для списания акций общество указало отсутствие оплаты акций со стороны Российской Федерации.

В письме от 17.07.2009 N К-00176/09-РОСС центр (филиал "Кубанский регистратор") отказал обществу в проведении, указанных в требовании операций списания и зачисления акций общества, указав, что согласно действовавшему на момент создания общества законодательству для этого требуется распоряжение владельца акций - Российской Федерации в лице агентства либо заверенная судом копия соответствующего решения суда, вступившего в законную силу, и исполнительный лист (пункт 7.3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27). На требование общества открыть лицевой счет центр сообщил, что в реестре общества уже имеется лицевой счет эмитента (т. 1, л. д. 21).

Общество, считая отказ центра незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным и обязании провести операции по списанию и зачислению акций на счет общества.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (в редакции от 13.06.1996) предусмотрено, что акции общества при его учреждении должны быть полностью оплачены в течение срока, определенного уставом общества, при этом не менее 50 процентов уставного капитала общества должно быть оплачено к моменту регистрации общества, а оставшаяся часть - в течение года с момента его регистрации, если иное не установлено федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. Согласно частному определению в пункте 4.5.1 Устава общества (1996 года) предусмотрено, что акции общества при его учреждении должны быть полностью оплачены в течение одного года, при этом не менее 50% уставного капитала общества должно быть оплачено к моменту регистрации общества, а оставшаяся часть в течение года с момента его регистрации, т. е. не позднее 23.12.1997.

В случае неполной оплаты акции в сроки, установленные пунктом 1 названной статьи, акция поступает в распоряжение общества, о чем в реестре акционеров общества делается соответствующая запись (пункт 4 статьи 34 Федерального закона от  26.12.1995 N 208-ФЗ; в редакции от 13.06.1996).

Внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи. Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции, не подлежат доказыванию при рассмотрении дела в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом этого суд признал, что в силу действовавших в момент создания общества норм статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, право распоряжаться неоплаченными акциями перешло к обществу по истечении года после регистрации общества, т. е. с 24.12.1997. На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции признал отказ не соответствующим закону, учитывая, что иной возможности, нежели в судебном порядке, зарегистрировать право на акции истец не имеет.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Применительно к преюдициальности для судов общей юрисдикции законодатель говорит о решениях судов общей юрисдикции, вступивших в законную силу.

Кроме того, преюдициальное значение имеют заключительные и пресекательные определения суда общей юрисдикции, которыми установлены факты материально-правового или процессуального характера.

Согласно статье 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Частное определение не является заключительным и пресекательным определением суда общей юрисдикции, которым оканчивается рассмотрение гражданского спора.

С учетом указанных норм, вывод суда о преюдициальном значении частного определения от 08.07.2009 Анапского городского суда по гражданскому делу N 2-1612/09 при рассмотрении данного дела является неправомерным.

При этом решение Анапского городского суда по гражданскому делу N 2-1612/09 в материалах дела отсутствует.

Ссылка суда на обстоятельства установленные мировым судьей судебного участка N 3 г.Анапа по гражданскому делу 2-596/09 не может иметь решающего значения по делу, так как обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, в отношении лиц, не участвующих в данном деле, преюдициального значения не имеют.

Агентство и территориальное управление не участвовали в рассмотрении указанного дела.

Как следует из ответа центра, общество не представило необходимые документы для проведения операций.

В обоснование отказа центр указал, что постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30.08.2001 N 21 "О порядке учета в системе ведения реестра не полностью оплаченных акций и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение эмитента в случае их неполной оплаты в предусмотренный законом срок" (далее - постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30.08.2001 N 21) не полностью оплаченные при размещении (распределении при учреждении) акции должны учитываться в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг на лицевом счете зарегистрированного лица как обремененные обязательством по их полной оплате. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30.08.2001 N 21 не предусматривает проведение операции перерегистрации на лицевой счет эмитента акций, которые по данным системы ведения реестра не являются обремененными обязательством по их полной оплате. По данным реестра общества акции, учитываемые на лицевом счете Российской Федерации в лице Росимущества России, не обременены обязательством по их полной оплате.

Центр также указал, что Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30.08.2001 N 21 и нормативные правовые акты Российской Федерации не предусматривали особого порядка реализации положений статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ в части внесения записей в реестр. Поэтому подлежит применению общий порядок, установленный частью 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ), согласно которого держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу статьи 29 указанного Закона право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.

В пункте 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997, предусмотрено, что внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.

Документов, подтверждающих переход права собственности на принадлежащие Российской Федерации акции и служащих основанием для их зачисления на лицевой счет общества, в материалах дела нет.

Действующее законодательство не допускает произвольного списания акций в реестре акционеров и прекращения тем самым прав владельцев на эти акции.

Кроме того, суд первой инстанции, рассматривая исковое заявление о признании недействительным отказа, ошибочно применил статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 части 2 статьи 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ предусмотрен иной порядок защиты нарушенных прав.

С учетом изложенного суду следует в порядке искового производства исследовать наличие правовых оснований для зачисления акций на счет общества и обстоятельства отказа центра, оценить поданные истцом документы регистратору для внесения записи в реестр на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27.

Фактически указанный спор является спором о праве, который следует разрешить с привлечением агентства к участию в деле в качестве ответчика.

По смыслу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценить обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, решение надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Агентство заявило ходатайство о повороте исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

С учетом того, что решение суда надлежит отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд, ходатайство агентства о повороте исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Вопрос о повороте исполнения может быть разрешен арбитражным судом первой инстанции, куда дело было направлено на новое рассмотрение после отмены судебного акта, приведенного в исполнение (пункт 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 41, 284, 286 - 289, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2009 по делу N А32-20007/2009-11/418 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Ходатайство Федерального агентства по управлению государственным имуществом о повороте исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.