Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2009 г. N А32-7202/2009 Суд отказал в удовлетворении требований предпринимателей о признании незаконным отказа администрации в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и обязании утвердить и выдать схему для изготовления кадастрового паспорта земельного участка, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении предпринимателей с заявлением в орган местного самоуправления о намерении приобретения прав (права собственности или права аренды) на земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25 декабря 2009 г. N А32-7202/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 г.

Индивидуальные предприниматели Королева Т.Г. и Кичко В.Т. (далее - заявители, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 27.02.2009 N 326/09-11 в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане, находящегося под торговым павильоном N 9/1, расположенного в городе-курорте Анапа, по улице Астраханская, 76, торговый центр "Южный", для изготовления кадастрового паспорта земельного участка. Заявленные требования мотивированы несоблюдением администрацией пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой орган местного самоуправления или государственный орган исполнительной власти по заявлению гражданина или юридического лица, в случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, в месячный срок обязан выдать схему размещения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Решением суда от 06.06.2009 требования предпринимателей удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации в утверждении и выдаче заявителям схемы расположенного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и обязал администрацию в месячный срок с момента вступления решения в законную силу утвердить и выдать предпринимателям схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 02.09.2009 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалы арбитражного дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении предпринимателей с заявлением в орган местного самоуправления о намерении приобретения прав (права собственности или права аренды) на земельный участок. Объект, находящийся на земельном участке, о выдаче схемы расположения которого испрашивают заявители, не является объектом недвижимости, а, следовательно, права, представленные предпринимателям не могут быть ими реализованы в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявители просят отменить постановление апелляционного суда от 02.09.2009, оставить в силе решение от 06.06.2009.

В судебном заседании предприниматели поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Отзыв на жалобу от администрации не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно свидетельству о государственной регистрации права на объект недвижимости от 09.04.2002 серии 23 АА, N 50074 на основании распоряжения главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 16.12.1997 N 738 и акта приёмки законченного строительством объекта от 20.09.1996 заявители на праве общей совместной собственности владеют павильоном (литера А) общей площадью 20.6 кв. м, расположенным: Краснодарский край, город-курорт Анапа, торговый центр "Южный", павильон 9/1 (л. д. 29). Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.12.2008 N 26/153/2008-339 (л. д. 49).

21 января 2009 года предприниматели обратились с заявлением на имя исполняющего обязанности главы муниципального образования город-курорт Анапа Евсеевой Т.И. об утверждении и последующей выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории (л. д. 15).

Письмом первого заместителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа N 326/09-11 отказано в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории (л. д. 13-14).

Не согласившись с отказом, посчитав его противоречащим требованиям земельного законодательства, заявители обратились в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и обязании администрации утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган, который совершил действия (бездействие).

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции руководствовался установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядком и процедурой приобретения прав на земельный участок, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции от 30.12.2008, действовавшей на момент отказа).

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления или государственный орган исполнительной власти в месячный срок на основании заявления гражданина или юридического лица, владеющего на праве собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении объектом недвижимости, выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования приведенных норм следует, что правовым основанием для реализации процедуры получения прав на земельный участок является заявление о приобретении права собственности или права аренды на указанный земельный участок, которое предшествует действиям органа местного самоуправления или государственного органа исполнительной власти по изготовлению и выдаче схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с последующей выдачей кадастрового паспорта.

Таким образом, установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об обращении предпринимателей с заявлением к органу местного самоуправления о намерении приобретения прав (права собственности или права аренды) на земельный участок, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Между тем с выводами суда апелляционной инстанции о невозможности реализации предпринимателями прав предоставленных им земельным законодательством Российской Федерации, нельзя согласиться.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что объект, находящийся на земельном участке, о выдаче схемы расположения которого испрашивают предприниматели, не является объектом недвижимости, поскольку представленный в материалы дела акт приемки законченного строительством объекта от 16.12.1997 не позволяет установить является ли возведенный объект недвижимостью, а также на каком правовом основании он возведен.

При этом суд апелляционной инстанции не учел следующее. Материалами дела, а именно свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2002 серии 23 АА, N 50074, выданным на основании распоряжения главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 16.12.1997 N 738 и актом приёмки законченного строительством объекта от 20.09.1996, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.12.2008 N 26/153/2008-399 подтверждается владение заявителями на праве общей совместной собственности недвижимым имуществом - павильоном (литера А) общей площадью 20.6 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, торговый центр "Южный", павильон 9/1 (л. д. 21, 29, 49, 110).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Кроме того, в обоснование отказа в выдаче схемы расположения земельного участка, администрация указала на неделимость земельного участка, занятого торговым центром "Южный", в пределах территории которого расположена принадлежащая предпринимателям недвижимость. Согласно справке ФГУ "Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю" от 24.12.2008 N 4510/01-13 по административному адресу: г. Анапа, ул. Астраханская, 76 сформировано и поставлено на государственный кадастровый учет 43 земельных участка (л. д. 50). Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

Поскольку выявленные нарушения не влияют на результат обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба предпринимателей не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что суд апелляционной инстанции правомерно принял по делу новое решение об отказе предпринимателям в удовлетворении заявленных требований. Основания для отмены постановления по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А32-7202/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.