Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2009 г. N А32-14628/2008-57/131 Удовлетворяя заявление о признании незаконными действий таможни, суды исходили из непредставления таможенным органом доказательств недостоверности сведений о задекларированном товаре в графе 31 ГТД и отсутствия законных оснований для корректировки обществом внесенных в ГТД сведений о емкости холодильников (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 28 декабря 2009 г. N А32-14628/2008-57/131
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

ООО "ИнтерБрокер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня) по направлению требования от 06.06.2008 "скорректировать сведения в графе 31 о максимальном значении емкости товаров 1 - 4 согласно акту таможенного досмотра, графу 47 (основа начисления, платежи) графу В по товарам N 1 - 4", повлекших невыпуск товара в установленный законом срок.

Решением суда от 28.04.2009, оставленным без изменения апелляционной инстанцией от 28.09.2009, требования удовлетворены на том основании, что общество указало в ГТД достоверные сведения о емкости товаров, таможня не представила доказательства несоответствия заявленной емкости ее фактическим показателям.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, в целях классификации холодильников и морозильников общество должно было указать в ГТД сведения о максимальном значении емкости (внутреннем объеме, вместимости).

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество на основании договора на оказание услуг таможенного брокера от 07.02.2007 N 0199/00-07-32, заключенного с ООО "ЛТК" (г. Москва), задекларировало холодильники-морозильники бытовые по ГТД N 10317060/300500/0011262, код товаров ТН ВЭД 8418100000.

При подаче ГТД общество заявило в графе 31 объем холодильников исходя из объема нетто.

В результате таможенного досмотра товара, установлено, что согласно маркировке объем товара на коробке (объем брутто) превышает указанный в инструкции и на самом товаре и заявленный в ГТД объем.

Таможня, посчитав, что заявленные обществом в ГТД сведения о емкости товара являются недостоверными, направила ему требование, в соответствии с которым необходимо "скорректировать сведения в графе 31 о максимальном значении емкости товаров 1 - 4 согласно акту таможенного досмотра, графе 47 (основа начисления, платежи) графе В по товарам N 1 - 4".

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о непредставлении таможней доказательств недостоверности сведений о задекларированном товаре в графе 31 ГТД и отсутствии законных оснований для корректировки обществом внесенных в ГТД сведений о емкости (объеме) холодильников. Данный вывод является правильным и соответствует материалам дела.

В силу пункта 2 статьи 325 Таможенного кодекса Российской Федерации для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации.

Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, для товаров, задекларированных обществом, применяется комбинированная ставка ввозной пошлины в размере 20% от таможенной стоимости, но не менее 0,24 евро за 1 литр емкости.

Таким образом, величина емкости холодильника, указываемая в ГТД, влияет на размер таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с таможенным оформлением соответствующих товаров, при этом Таможенный тариф Российской Федерации не содержит определения емкости холодильника и указания на способы ее определения.

Суды установили, что производитель задекларированных обществом товаров (компания "Арчелик") указал характеристику товара - объем холодильника, который исчисляется 3 способами:

1) общий объем (объем брутто) на упаковке товара - величина пространства в пределах внутренних стенок холодильника при закрытых дверцах и извлеченных внутренних принадлежностях;

2) полезный объем (объем нетто) в инструкции и на самом товаре - величина, образующаяся после вычитания из общего объема какого-либо отсека суммарного объема всех отделений, не пригодных для хранения продуктов и использования их потребителями;

3) общий полезный объем - суммарная величина полезных объемов отделения для хранения свежих скоропортящихся продуктов (fresh food), низкотемпературного отделения (морозильная камера, ледогенератор), отсека внутри морозильной камеры с маркировкой двумя звездочками, камеры для хранения охлажденных продуктов (нулевая камера С - камера свежести), специального охлаждающего отделения (овощной ящик - погреб).

Суды приняли во внимание выводы эксперта в заключении от 23.01.2009: согласно пункту 5 ГОСТа 16317-87, определяющего общие технические условия эксплуатации (транспортировки, хранения) бытовых холодильников, при испытаниях холодильника определяются два параметра: общий объем (брутто) и полезный объем (нетто); понятие "емкость" в государственных стандартах, регламентирующих технические условия холодильных электробытовых приборов, отсутствует, поэтому неприменимо; все испытания и измерения согласно государственному стандарту проводятся только исходя из общего полезного объема (нетто), объем (брутто) является техническим и контролируется только для допуска размера холодильника при изготовлении; объем холодильника (общий и полезный) может быть соотнесен с понятием "емкость" исключительно как внутренний объем в кубических единицах, рассчитанный в длину, ширину и высоту; заявленный в ГТД N 10317060/300500/0011262 внутренний объем в литрах допустим для упрощения расчета, так как не противоречит 12-ой Генеральной конференции по мерам и весам.

Таким образом, с учетом емкости как способности вместить (разместить в себе) определенное количество содержимого единственным параметром, влияющим на потребительские свойства холодильника вмещать продукты, подлежащие охлаждению, является объем нетто, а не брутто, который не характеризует способность холодильника вмещать продукты, а используется исключительно для расчета размеров изделия.

Объем брутто (величина пространства в пределах внутренних стенок холодильника при закрытых дверцах и извлеченных внутренних принадлежностях (в этом случае на своих местах отсутствуют корпус и полки холодильника, разделители отсеков, испарители, термостат, лампы подсветки и контейнеры для овощей, воздушные каналы, вентиляторы и другие подобные аксессуары)) не может свидетельствовать о вместимости готового к использованию по назначению холодильника, единственным предназначением которого является способность охлаждать и хранить определенное количество продуктов.

Суды обоснованно отклонили ссылку таможни на положения Сборника решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров (приложение к распоряжению Федеральной таможенной службы от 20.12.2006 N 459-р), предусматривающие при классификации холодильников и морозильников в товарной позиции 8418 ТН ВЭД России необходимость использования сведений о максимальном значении емкости (внутреннем объеме, вместимости) конкретной модели товара. Приведенные положения носят характер разъяснения, в силу части 2 статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации не могут устанавливать требования, запреты и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации, не являются решением о классификации применительно к положениям пункта 5 статьи 49 Таможенного кодекса Российской Федерации и необязательны для применения, а кроме того названное разъяснение не содержит понятия емкости холодильника как объективной величины и указаний на способ ее определения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "положениям пункта 5 статьи 49 Таможенного кодекса Российской Федерации" следует читать как:"положениям пункта 5 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации"

При таких обстоятельствах не подлежит переоценке вывод судебных инстанций о необоснованности позиции таможенного органа о том, что в ГТД необходимо указывать сведения об объеме брутто холодильников. В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не представила доказательства того, что именно данная характеристика тождественна понятию "емкость", не обосновала свою позицию ссылкой на нормативные акты, имеющие обязательный характер.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы таможни основаны на неправильном толковании понятия "емкость", направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А32-14628/2008-57/131 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.