Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2010 г. по делу N А32-26882/2009-59/539 Суд удовлетворил требование общества о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа, поскольку у общества не возникла обязанность по исчислению и уплате НДС за спорный налоговый период, так как не истек срок для документального подтверждения правомерности примененной налоговой ставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 18 января 2010 г. по делу N А32-26882/2009-59/539
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2010 г.

ООО "ЛЕСМОРСНАБ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 18.06.2009 N 37845.

Решением от 16.09.2009 суд удовлетворил заявленное требование. Судебный акт мотивирован отсутствием события налогового правонарушения, поскольку в IV квартале 2008 года у общества не возникла обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за указанный налоговый период, так как не истекли 180 дней для документального подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению налогового органа, непредставление полного пакета документов одновременно с налоговой декларацией является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.01.2009 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2008 года, к которой, в обоснование налоговой ставки 0 процентов, не были приложены поручения на погрузку экспортного товара на теплоходы "Виолет" (рейс 17.11.2008) и "Лана" (рейс 29.10.2008).

27 апреля 2009 года налоговая инспекция составила акт проверки N 20031, которым установила необоснованное применение обществом налоговой ставки 0 процентов к налоговой базе 35 635 502 рубля в связи с непредставлением 20.01.2009 полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

20 мая 2009 года общество представило в налоговый орган возражения на акт проверки с приложением поручений на погрузку от 13.11.2008 N 1 (т/х "Виолет") и от 24.10.2008 N 1 (т/х "Лана"). По результатам камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решение от 18.06.2009 N 37845 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС в виде 686 562 рублей 80 копеек штрафа. Указанным решением налоговая инспекция доначислила обществу 3 520 738 рублей НДС и 173 902 рубля 33 копейки пени.

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о том, что непредставление полного пакета документов одновременно с налоговой декларацией 20.01.2009 является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов за ноябрь (IV квартал) 2008 года, следовательно, в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 164 Кодекса налогообложение продовольственных товаров (пшеницы) производится по ставке 10 процентов.

Не согласившись с решением налогового органа, в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд установил, что пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов, согласно статье 165 Кодекса одновременно с налоговой декларацией за IV квартал 2008 года не был представлен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В силу пункта 10 статьи 165 Кодекса документы, указанные в пункте 1 данной статьи, представляются налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией.

Положения главы 21 Кодекса, в том числе ее статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по ставке 0 процентов. Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 Кодекса документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Поскольку весь пакет документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, общество представило налоговому органу с возражениями до принятия налоговой инспекцией решения, то налоговый орган обязан был рассмотреть представленные обществом документы и возражения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов, в том числе по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

Суд кассационной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае признание неправомерным применения обществом ставки НДС 0 процентов по основаниям, приведенным в оспариваемом решении, свидетельствует о формальном подходе к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком соответствующего права, что приводит к его существенному ущемлению.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отказа обществу в применении ставки 0 процентов по представленной 20.01.2009 налоговой декларации по НДС за IV квартал 2008 года. По представленным обществом документам налоговый орган замечаний не представил.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением налоговая инспекция доначислила обществу НДС, пени и назначила наказание в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату этого налога (пункт 2 статьи 44 Кодекса).

В пункте 42 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении статьи 122 Кодекса необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в этой статье деяний (действий или бездействия).

Согласно пункту 9 статьи 167 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8, 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по названным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Причем в силу абзаца второго пункта 9 статьи 167 Кодекса по указанным операциям момент определения налоговой базы определяется исходя из подпунктов 1, 2 пункта 1 этой же статьи (день отгрузки товара (работ, услуг) или день их оплаты) и, соответственно, с этого момента наступает обязанность исчисления и уплаты налога по налоговой ставке 18 процентов, установленной пунктом 3 статьи 164 Кодекса, в случае, если на 181-й день начиная с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов полный пакет документов (их копий) не собран.

Таким образом, налогоплательщику предоставлено гарантированное право в течение 180-дневного срока документально подтвердить налоговые преференции по совершенной операции. Данный вывод изложен в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 N 2778/09.

Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 26.1, 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в абзац второй пункта 9 статьи 165 и абзац второй пункта 9 статьи 167 Кодекса внесены изменения, согласно которым для налогоплательщиков, не обязанных в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Кодекса представлять в налоговые органы таможенные декларации, 180-дневный срок для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при выполнении работ (оказании услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, исчисляется с даты отметки, подтверждающей вывоз товаров с территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации), проставленной пограничными таможенными органами на перевозочных документах.

В силу статьи 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действия или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность. Следовательно, если отсутствует хотя бы один из признаков, образующих состав правонарушения, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности недопустимо.

Суд правильно указал, что решение о доначислении НДС налоговая инспекция приняла после истечения предоставленного налогоплательщику законом 180-дневного срока, но налог доначислен за период до истечения такого срока. При этом налоговым органом не указаны в решении результаты проверки налоговых деклараций за период, в котором должна быть отражена реализация товара (работ, услуг), по которой не собран пакет документов для подтверждения ставки 0 процентов.

Налоговая инспекция неуплаты налога не установила, поскольку у общества возникает обязанность по исчислению и уплате НДС за указанный налоговый период - по истечении 180 дней для документального подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и, соответственно, на дату принятия решения у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС, начисления пеней и применения штрафа.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергаются налоговой инспекцией.

Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену решения суда (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2009 по делу N А32-26882/2009-59/539 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.