Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2010 г. по делу N А53-9131/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о признании ничтожным протокола очередного общего собрания участников, поскольку у общества отсутствуют права на иск в связи с тем, что нарушение порядка принятия решений может нарушить права иных участников на управление обществом, однако не может нарушить интересы самого общества. Надлежащим ответчиком по искам об оспаривании решений органов управления общества является само общество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 января 2010 г. по делу N А53-9131/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2010 г.

ООО "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Шершунову Александру Ивановичу о признании ничтожным протокола очередного общего собрания участников от 30.03.2009 N 1, подписанного Шершуновым Александром Ивановичем и Лукьяновым Игорем Михайловичем, с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 118).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гнутов Михаил Алексеевич, Лукьянов Игорь Михайлович, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району (далее - налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не вправе оспаривать решения общего собрания его участников, а Шершунов А.И. является ненадлежащим ответчиком по такого рода искам.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что собрание участников общества фактически не проводилась, поскольку Шершунов А.И. отсутствовал на территории предприятия; суд не разрешил ходатайство о фальсификации доказательств; не принял во внимание обращения истца в следственный комитет и факт возбуждения уголовного дела.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Шершунова А.И. выступил против удовлетворения доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно редакции устава общества и учредительного договора от 20.02.2008, государственная регистрация которых произведена налоговым органом 03.03.2008 (т. 1, л. д. 52), участниками общества являются "Биртолиа Консалтинг Лимитед", компания, созданная по законодательству Республики Кипр, с долей участия 99,9991% уставного капитала; Шершунов А.И. с долей участия 0,0009% уставного капитала (т. 1, л. д. 38).

Согласно копии оспариваемого протокола N 1 (т. 1, л. д. 21) 30.03.2009 проведено общее собрание участников, на котором приняты следующие решения:

1. В связи с неявкой генерального директора вопрос о принятии и утверждении отчета генерального директора о работе общества в 2008 году отложить;

2. Не утверждать годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс общества.

Поручить генеральному директору составить уточненный годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс и представить на утверждение не позднее 01.07.2009;

3. Снять с повестки дня общего собрания участников общества вопрос об утверждении новой редакции устава и учредительного договора общества ввиду отсутствия новой редакции данных документов;

4. Отложить вопрос о распределении чистой прибыли общества между его участниками до утверждения годового бухгалтерского баланса общества;

5. Сформировать численный состав совета директоров в количестве трех человек. Избрать совет директоров в следующем персональном составе: Гнутов М.А., Шершунов А.И., Лукьянов И.М.;

6. Поручить генеральному директору общества доработать представленный бизнес-план общества на 2009 год;

7. В связи с неудовлетворительной деятельностью генерального директора общества Коляды Николая Ивановича досрочно прекратить его полномочия с 30.03.2009. На должность генерального директора назначить Лукьянова Игоря Михайловича.

Общество считает указанный протокол ничтожным, сфальсифицированным и предоставило суду копию иного протокола от 30.03.2009 (т. 1, л. д. 86).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" и в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Именно общее собрание определяет интересы общества и порядок их реализации.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, так как пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества права на иск, поскольку нарушение порядка принятия решений может нарушить права иных участников на управление обществом, однако не может нарушить интересы самого общества. Надлежащим ответчиком по искам об оспаривании решений органов управления общества является само общество.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что истец и ответчик являются ненадлежащими, следовательно, заявление о фальсификации договора не подлежало исследованию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Суд правильно применил нормы права при разрешении спора, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 1 тыс. рублей относятся на заявителя жалобы, которому при принятии кассационной жалобы предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округ постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу N А53-9131/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш"" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.