Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25 января 2010 г. по делу N А15-533/2009
(извлечение)
ОАО "Махачкалинские горэлектросети" (далее - общество), муниципальное образование городской округ "город Махачкала" (далее - администрация) и Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы (далее - комитет) обратились в арбитражный суд с иском к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - компания) о признании сделок (актов приема-передачи и компенсации потерь электроэнергии) недействительными.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые акты приема-передачи не являются гражданско-правовыми сделками, подлежащими согласованию с собственником имущества предприятия в качестве самостоятельных сделок и порождающими новые права и обязанности. Спорные акты являются доказательствами исполнения сторонами договора от 01.01.2006 N 1-Ц(КП). Данные акты не направлены на изменение договорного обязательства, они лишь определяют состояние этого обязательства на момент их подписания.
В кассационной жалобе общество, администрация и комитет просят отменить решение от 03.07.2009 и постановление от 07.10.2009, удовлетворить исковые требования Заявитель указывает, что спорные акты являются дополнительными соглашениями к основному договору, определяющими объемы и стоимость электроэнергии, поставляемой в целях компенсации потерь. Спорные акты соответствуют данному в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию сделки. Поскольку для МУП "Махачкалинские горэлектросети" оспариваемые сделки являются крупными, то их заключение без согласия собственника влечет недействительность сделок.
В отзыве на кассационную жалобу компания возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 25 января 2010 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в Интернете. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество, администрация и комитет обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок в виде составленных сторонами актов. Истцы обосновывают свои требования тем, что с 01.04.2006 по 31.12.2006 ответчик и МУП "Махачкалинские горэлектросети" (правопредшественник общества) заключили девять сделок по купле-продаже электроэнергии в целях компенсации потерь. Указанные сделки оформлены актами приема-передачи, а также актами компенсации потерь.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанные акты заключены в соответствии с договором от 01.01.2006 N 1-Ц (КП) купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, заключенным между компанией и МУП "Махачкалинские горэлектросети". Из материалов дела не усматривается, что имелись другие правовые основания для составления данных актов.
Считая вышеуказанные акты самостоятельными крупными сделками, устанавливающими новые права и обязанности для сторон, требующими одобрения со стороны собственника имущества в порядке пункта 4 статьи 18 и пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон об унитарных предприятиях), истцы обратились с иском в арбитражный суд.
В силу пункта 4 статьи 18 Закона об унитарных предприятиях государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.
В соответствии со статьей 23 Закона об унитарных предприятиях крупная сделка - это сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что акты приема-передачи и акты компенсации потерь не являются самостоятельными сделками, отвечающими признакам, установленным статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть признаны недействительными в связи с отсутствием согласия собственника на их заключение.
В соответствии с положениями главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут признаваться только сами сделки (договоры), как они определены в статьях 153 и 154 Гражданского кодекса
