Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2010 г. по делу N А20-1548/2009 Суд отказал в удовлетворении требований управления о признании недействительной сделки по передаче в аренду обществу государственного имущества (нежилое помещение) без проведения торгов, поскольку оспариваемая сделка не имеет указанных в законе признаков государственной помощи. Изменения в Закон о защите конкуренции, запрещающие передачу государственного имущества в аренду без проведения торгов, внесены после вынесения оспариваемого распоряжения и заключения арендного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20 января 2010 г. по делу N А20-1548/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2010 г.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) о признании недействительной сделки от 30.04.2008 по передаче в аренду ООО "Геопроект" (далее - общество) государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики.

Определением суда от 14 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество.

Определением суда от 31 июля 2009 года с согласия истца общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 25 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30 октября 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что оспариваемая сделка не имеет указанных в законе признаков государственной помощи. Изменения в Закон о защите конкуренции, запрещающие передачу государственного имущества в аренду без проведения торгов, внесены после вынесения оспариваемого распоряжения и заключения арендного договора.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы управление ссылается на неправильное применение судами статей 17.1, 19, 20 Закона о защите конкуренции. Указывается также, что предоставленное обществу в аренду помещение является государственной помощью и его предоставление в аренду без проведения торгов является нарушением антимонопольного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения управлением проверки министерства на предмет соблюдения антимонопольного законодательства был выявлен факт предоставления обществу в аренду государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики без проведения торгов (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. Суворова, 121).

По результатам проверки управлением вынесено решение от 08.07.2009 N 07/2600, которым министерство признано нарушившим статьи 19 и 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон). Данным решением управлению предписано обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора аренды от 30.04.2008.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Государственная или муниципальная помощь - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке (пункт 20 статьи 4 Закона).

При этом в силу части 1 статьи 19 Закона в соответствии с полномочиями органов государственной власти или органов местного самоуправления государственная или муниципальная помощь может предоставляться, в том числе в целях поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности.

Порядок предоставления государственной или муниципальной помощи определен в статье 20 Закона, согласно части 1 которой государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если государственная или муниципальная помощь предоставляется: в соответствии с федеральным законом; в соответствии с законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год; в соответствии с нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год; за счет резервного фонда органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации; за счет резервного фонда органа местного самоуправления.

Исходя из содержания приведенных норм, как государственная помощь может рассматриваться безвозмездная передача государственного имущества в пользование хозяйствующим субъектам либо предоставление льгот по арендной плате за пользование таким имуществом.

Из решения управления от 06.07.2009 N АЗ 07-18/09 следует, что основанием признания министерства, нарушившим статьи 19 и 20 Закона, послужил вывод управления о том, что данное помещение предоставлено без проведения торгов и является государственной помощью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, министерство и общество заключили договор аренды государственного имущества от 30.04.2008 (нежилое помещение), расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Суворова, 121, общей площадью 51,2 кв. м., срок действия договора с 01.05.2008 по 01.05.2013. Арендную плату стороны установили в размере 3840 рублей 65 копеек в год за 1 кв. м. При этом, передавая государственное имущество в пользование обществу, министерство руководствовалось Положением от 16.04.2002 "О порядке оформления закрепления административных зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся государственной собственности КБР, передаче их в аренду и безвозмездное пользование".

Судами установлено, что передача имущества в аренду не является государственной помощью, поскольку не отвечает установленным пунктом 1 статьи 19 Закона целям. Целью передачи помещения в аренду явилось получение дохода от распоряжения имущества.

При отсутствии оснований для проведения торгов антимонопольный орган должен был доказать, что передача имущества в аренду обществу преследовала цель оказания обществу помощи, а не получение дохода от распоряжения государственным имуществом. Выводы судов об отсутствии таких доказательств и о том, что оспариваемая сделка совершена в соответствии с требованиями местных нормативных и ненормативных актов, действовавших на момент ее заключения, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Оспариваемая сделка не противоречила иному законодательству, действовавшему на момент ее заключения. Статья 17.1 Закона, запрещающая заключение договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, без проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ. Причем и этой нормой до 1 июля 2010 года разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, заключенных до 1 июля 2008 года.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2009 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 года по делу N А20-1548/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.