Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2010 г. по делу N А25-673/2009 Суд удовлетворил требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части начисления налога на прибыль, пени и штрафа, поскольку общество правомерно включило в состав прочих расходов сумму НДС, исчисленную после перехода с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения, уплаченную за счет собственных средств, и уменьшило на данную сумму НДС налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 января 2010 г. по делу N А25-673/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2010 г.

ООО "ЕвроОкна" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) от 24.03.2009 N 27 в части начисления 335 666 рублей налога на прибыль, 36 350 рублей пени и 64 046 рублей штрафа.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление).

Решением суда от 17.07.2009 требования удовлетворены на том основании, что общество правомерно включило в состав прочих расходов за 2007 год сумму НДС, исчисленную после перехода с упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) на общую систему налогообложения, уплаченную за счет собственных средств, и уменьшило на данную сумму НДС налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2009 решение суда от 17.07.2009 отменено, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на статью 170 Налогового кодекса Российской Федерации, которой определен порядок отнесения сумм НДС на учитываемые для целей налогообложения прибыли расходы по производству и реализации товаров (работ, услуг), и пункт 19 статьи 270 Кодекса, согласно которому при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с Кодексом.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы считает, что правомерно включил в "прочие расходы" сумму НДС, уплаченную за счет собственных средств после перехода с УСН на общую систему налогообложения, и уменьшило на эту сумму налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция и управление не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 12.01.2010 в 16 часов 30 минут, объявлялся перерыв до 19.01.2010 в 14 часов 20 минут.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекции провела выездную налоговую проверку общества за период с 20.04.2006 по 31.12.2007, о чем составила акт от 27.02.2009 N 19 и приняла решение от 24.03.2009 N 27.

Решением от 24.03.2009 N 27 обществу начислено 4 621 рубль единого налога по УСН, 335 666 рублей налога на прибыль, 37 542 рубля пени и 64 970 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием начисления обществу налога на прибыль послужили следующие обстоятельства.

С 20.04.2006 общество применяло УСН с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".

В связи с тем, что 11.08.2007 доходы общества превысили 20 млн рублей, с 01.07.2007 общество утратило право на применение УСН, о чем 03.10.2007 направило сообщение в налоговую инспекцию.

Общество исчислило НДС от стоимости товара, реализованного в период с 01.07.2007 по 11.08.2007, в размере 1 398 604 рублей и уплатило налог в бюджет за счет собственных средств, включив в "прочие расходы", уменьшающие доходы при исчислении налога на прибыль.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции от 24.03.2009 N 27 в Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике.

Решением управления от 30.04.2009 N 22 решение налоговой инспекции от 24.03.2009 N 27 оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в части начисления налога на прибыль, пени и штрафа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт, который отвечает требованиям статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

В силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) сумму НДС.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая (применительно к организациям) в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

Как следует из пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации, прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются с учетом положений главы 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В силу пункта 2 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость товарно-материальных ценностей, включаемых в материальные расходы, исчисляется исходя из цены их приобретения (без учета сумм налогов, подлежащих вычету либо включаемых в расходы в соответствии с Кодексом).

Пунктом 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено Кодексом.

По смыслу указанных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении прибыли НДС, уплаченный налогоплательщиком поставщику, не должен учитываться и включаться в состав доходов и (или) расходов.

В части 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса.

Следовательно, если налогоплательщик не предъявил покупателю НДС, поскольку находился на УСН, но при утрате права на ее применение обязан исчислить и уплатить налоги по общей системе налогообложения, в том числе НДС, то он не может быть лишен права на включение в "прочие расходы" сумм НДС при исчислении налога на прибыль, поскольку наличие связи произведенных расходов с предпринимательской деятельностью налогоплательщика и является ключевым элементом для признания произведенных затрат экономически оправданными расходами.

Суд апелляционной инстанции указал, что порядок отнесения сумм НДС на учитываемы для целей налогообложения прибыли расходы по производству и реализации товаров определен статьей 170 Налогового кодекса Российской Федерации, но при этом сделал вывод о том, что общество, являясь плательщиком НДС, уклонилось от включения НДС в цену товара и не предъявило НДС покупателю (том 2 л. д. 38).

Данный вывод противоречит обстоятельствам по делу, установленным судом апелляционной инстанции и изложенным в постановлении от 22.10.2009 (том 2 л. д. 36, абзацы 8 - 10).

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанностей по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и ЕСН. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил и это не оспорено налоговой инспекцией, что общество, находясь на УСН, не предъявляло НДС своим покупателям и после перехода на общую систему налогообложения начислило 1 398 604 рубля НДС на стоимость реализованного в период с 01.07.2007 по 11.08.2007 товара и перечислило налог в доход бюджета.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали основания для исключения из "прочих расходов", уменьшающих доходы общества при исчислении налога на прибыль, и начислении 335 666 рублей налога на прибыль, 37 542 рублей пени и 64 970 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам и обоснованно удовлетворил требования общества, суд кассационной инстанции в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009, как принятое с нарушением норм материального права, и оставить без изменения решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.07.2009.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А25-673/2009 отменить.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.07.2009 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.