Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2010 г. по делу N А32-22004/2007-59/447 Решение налоговой инспекции в части доначисления авансового платежа по земельному налогу признано недействительным, поскольку у общества не возникла обязанность по исчислению земельного налога в связи с отсутствием утвержденных показателей кадастровой стоимости спорных земельных участков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 10 февраля 2010 г. по делу N А32-22004/2007-59/447
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2010 г.

ЗАО "Совхоз Архипо-Осиповский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику (далее - налоговая инспекция) от 10.08.2007 N 7532 в части доначисления авансового платежа по земельному налогу за I квартал 2006 года в сумме 180 191 рубля (КБК 18210606012041000110), 312 432 рублей (КБК 18210606022041000110) (пункты 1 и 2.1 "б") и 63 504 рублей 52 копеек пени (пункт 2.1 подпункта "б") (уточненные требования).

Решением от 10.06.2008 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 10.08.2007 N 7532 по пункту 1 в части доначисления авансового платежа по земельному налогу за I квартал 2006 года в сумме 98 905 рублей 86 копеек, по пункту 2.1 "б" в части 15 750 рублей 06 копеек пени. В удовлетворении остальной части требования суд отказал и прекратил производство по делу в части отказа от требования.

Постановлением от 23.12.2008 суд апелляционной инстанции изменил решение суда от 10.06.2008, признал недействительным решение налоговой инспекции от 10.08.2007 N 7532 в части доначисления авансового платежа по земельному налогу за I квартал 2006 года в сумме 180 191 рубля (КБК 18210606012041000110), 312 432 рублей (КБК 18210606022041000110) и 63 504 рублей 52 копеек пени. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2009 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 отменено в связи с неполным исследованием обстоятельств доначисления авансовых платежей по земельному налогу. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 (с учетом определения от 05.11.2009) решение суда от 10.06.2008 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "признать недействительным решение налоговой инспекции от 10.08.2007 N 7532 по пункту 1 в части доначисления авансового платежа по земельному налогу за I квартал 2006 года в сумме 180 191 рубля, доначисления авансового платежа по земельному налогу за I квартал 2006 года в сумме 312 432 рублей, пункта 2.1 подпункта "б" в части пени в размере 63 504 рублей 52 копеек". В части отказа от требований производство по делу прекращено.

Суд указал, что в связи с отсутствием утвержденных показателей кадастровой стоимости спорных земельных участков у общества не возникла обязанность по исчислению налога. Налоговая инспекция не проверила правомерность применения такой кадастровой стоимости земли и не применила нормативную цену. Проверяя декларацию по земельному налогу за I квартал 2006 года, налоговая инспекция не проверила факт существования на 01.01.2006 всех заявленных земельных участков и соответствия кадастровых номеров.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 10.06.2008 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2009 в части признания недействительным решения от 10.08.2007 N 7532 и в удовлетворении требований отказать. Податель жалобы указывает, что у него отсутствовала обязанность по проверке нормативно-правовых актов, устанавливающих кадастровую стоимость земельных участков в рамках муниципального образования, на предмет того, вступили ли они в законную силу. Суд необоснованно не применил при расчете налоговой базы нормативную цену земли. Права заявителя не нарушены, поскольку при перерасчете авансового платежа по земельному налогу с учетом письма Роснедвижимости от 11.08.2009 N 09/4756 (кадастровая стоимость земельных участков на 2006 год), сумма платежа получилась больше, чем доначисленная. Налоговая инспекция правильно определила кадастровые номера земельных участков.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 08.05.2007 общество представило в налоговую инспекцию уточненный расчет по авансовым платежам по земельному налогу за I квартал 2006 года. Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку указанного расчета, о чем составила акт от 04.07.2007 N 296. Рассмотрев акт проверки и возражения общества, налоговый орган вынес решение от 10.08.2007 N 7532 о доначислении обществу 180 407 рублей авансового платежа по земельному налогу за I квартал 2006 года (КБК 18210606012041000110), 323 129 рублей авансового платежа по земельному налогу за I квартал 2006 года (КБК 18210606022041000110) и 64 911 рублей 33 копеек пени.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 10.08.2007 N 7532 в части доначисления авансового платежа по земельному налогу за I квартал 2006 года в сумме 180 191 рубля (КБК 18210606012041000110), 312 432 рублей (КБК 18210606022041000110) (пункты 1 и 2.1 "б") и 63 504 рублей 52 копеек пени (пункт 2.1 подпункта "б") недействительным.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции сделал выводы, основанные на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

Таким образом, общество обязано самостоятельно исчислить земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая доводится до его сведения в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями), определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно статье 47 (части 1 - 3) Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Удельные показатели кадастровой стоимости земель поселения утверждены постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 24.12.2002 N 1524 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Геленджик". Удельные показатели кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края на 01.01.2006 утверждены постановлением главы администрации Краснодарского края от 25.10.2005 N 970 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края".

Положением о земельном налоге на территории муниципального образования города-курорта Геленджика, утвержденным решением Думы города-курорта Геленджика от 18.11.2005 N 152, установлены налоговые ставки по земельному налогу на территории муниципального образования город-курорт Геленджик. Согласно пункту 5 этого Положения сведения о кадастровой стоимости земельных участков устанавливаются правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик.

Исследовав указанные нормативно-правовые акты, суд установил, что постановление главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 24.12.2002 N 1524 и постановление главы администрации Краснодарского края от 25.10.2005 N 970 не опубликованы в установленном порядке, поэтому не подлежат применению. Следовательно, в связи с отсутствием утвержденных показателей кадастровой стоимости спорных земельных участков у общества не возникла обязанность по исчислению налога.

Если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли (пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.

Налоговой инспекцией изменения в оспариваемое решение и определение суммы авансового платежа по земельному налогу на основании нормативной цены земельных участков не производились. Использование налоговым органом при расчете налога кадастровой стоимости земельных участков не по состоянию на 01.01.2006, а в редакции постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2006 N 1024 "О внесении изменений в постановление главы города-курорта Геленджик от 24.12.2002 N 1524 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Геленджик"" является неправомерным. В компетенцию суда не входит право перерасчета кадастровой стоимости отдельно взятого участка земли.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд исследовал правовую судьбу земельных участков, время присвоения им кадастровых номеров и пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для вынесения оспариваемого решения о доначислении авансовых платежей по земельному налогу и пеней.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А32-22004/2007-59/447 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.