Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2010 г. по делу N А53-14512/2009 Суд удовлетворил требования общества о признании недействительными решений налоговой инспекции об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, поскольку отказ в регистрации изменений в учредительные документы общества не соответствует статьям 9, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 февраля 2010 г. по делу N А53-14512/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2010 г. по делу N А53-6348/2010, от 16 февраля 2011 г. по делу N А53-13100/2010, от 17 июня 2011 г. N Ф08-3668/11 по делу N А53-446/2011, от 2 ноября 2011 г. N Ф08-6682/11 по делу N А53-3481/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 г.

ООО "Юг-Финанс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 30.06.2009 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; обязании налоговой инспекции зарегистрировать изменения в сведения об обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества, на основании документов, зарегистрированных налоговой инспекцией в реестре входящих документов 23.06.2009 за N 2371; обязании налоговой инспекции зарегистрировать изменения в сведения об обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества, на основании документов, зарегистрированных налоговой инспекцией в реестре входящих документов 23.06.2009 за N 2373; взыскании с налоговой инспекции судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 тыс. рублей и услуг представителя в размере 15 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, требования общества удовлетворены. Суды пришли к выводу, что отказ в регистрации изменений в учредительные документы общества не соответствует статьям 9, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Суды также признали документально обоснованным размер предъявленных ко взысканию понесенных обществом судебных расходов.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества. Налоговая инспекция указывает, что в соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации, содержащей перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, сведения в предоставляемых документах и заявлении должны быть достоверны. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что обществом выполнены требования закона при представлении документов на регистрацию, не основан на материалах дела, поскольку в заявлении общества содержались недостоверные сведения, касающиеся его места нахождения, что подтверждено актом инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 30.06.2009; следовательно, заявление считается непредоставленным в регистрирующий орган. Правовая оценка оспариваемых обществом решений налоговой инспекции сделана без учета того обстоятельства, что регистрирующий орган не вправе принимать решение о государственной регистрации изменений, не соответствующих действительности и носящих ложный характер. Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации в случае указания в заявлении о государственной регистрации адреса (места нахождения), в отношении которого имеется документальная информация о его незаконном использовании, регистрирующий орган принимает решение об отказе в государственной регистрации соответствующих изменений в связи с непредставлением заявления. Кроме того, судом неправомерно взысканы судебные расходы исходя из категории сложности дела и объема выполненных представителем работ по представлению интересов общества в суде, поскольку данное дело не является сложным. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оказание услуг представителя, обществом в дело не представлены. В дополнении к кассационной жалобе налоговая инспекция указала на то, что согласно протоколу осмотра указанного обществом в заявлении адреса инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону установлен факт отсутствия общества по этому адресу и не исполнения договора субаренды этого помещения. По мнению налоговой инспекции, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении обществом своими правами и отсутствии у него намерения легально участвовать в гражданском обороте.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

В судебном заседании представители налоговой инспекции повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель общества просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22 июня 2009 г. единственным учредителем общества Ковалевым Д.В. принято решение N 3 об изменении места нахождения общества; освобождении от должности генерального директора общества Горбачева А.Л., назначении генеральным директором Ковалева Д.В. Указанным решением избрано новое место нахождения общества по адресу: Россия, 344018, г. Ростов-на-Дону, пер. Островского, д. 18-20, офис 12.

В связи с изменением места нахождения юридического лица и состава участников общество 23 июня 2009 г. подало в налоговую инспекцию заявления по формам Р13001 и Р14001.

30 июня 2009 г. сотрудниками инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону по просьбе налоговой инспекции проведена проверка по адресу регистрации общества, указанному в заявлении. Согласно акту от 30.06.2009, составленному по результатам проверки, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Островского, д. 18-20, офис 12 общество не располагается и деятельность не осуществляет.

Принимая во внимание результаты проверки, налоговая инспекция сделала вывод о недостоверности представленной при регистрацию информации и по итогам рассмотрения заявлений общества вынесла два решения от 30.06.2009 об отказе в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Общество, считая, что отказ в государственной регистрации произведен с нарушением закона и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), а также определяет, нарушают ли оспариваемые решения, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой его места нахождения регистрирующий орган (налоговая служба) вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В статье 17 Закона о государственной регистрации перечислены документы, подлежащие представлению в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации ответственность за достоверность представляемых сведений возложена на заявителей.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлены в пункте 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации. Отказ в государственной регистрации допускается в случаях непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Из приведенных норм права следует, что регистрация изменений в сведения о юридическом лице носит заявительный характер. Последнее означает, что достоверность представляемых сведений обеспечивается самими заявителями. Гарантией тому является ответственность за представление недостоверных сведений, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовая экспертиза представляемых документов Законом о государственной регистрации не предусмотрена. Регистрирующий орган не вправе отказать в государственной регистрации при представлении заявителем документов в соответствии с перечнем, установленным статьей 17 Закона о государственной регистрации.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды правильно установили, что общество представило все необходимые документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; порядок их представления соблюден.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, обоснованно признали оспариваемые решения налоговой инспекции от 30.06.2009 неправомерными и обязали налоговую инспекцию осуществить регистрацию соответствующих изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Довод кассационной жалобы о том, что общество не представило доказательства, подтверждающие разумность расходов на оказание услуг представителя, опровергается материалами дела. В деле имеются кассовый ордер и кассовый чек на оплату юридических услуг, предоставленные обществом и подтверждающие оплату услуг представителя в заявленном ко взысканию размере. Кроме того, суду представлены сведения о ставках адвокатских гонораров, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике. Таким образом, суд правомерно признал размер предъявленных ко взысканию судебных расходов, в том числе и расходов на оплату услуг представителя документально обоснованным и разумным.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, вследствие чего отклоняются судом кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу  N А53-14512/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.