Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2000 г. N Ф08-2782/99 по делу N А63-2782/99 "Передача в залог права требования вклада по договору депозита не противоречит статье 336 Гражданского кодекса РФ" (извлечение)

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.99, удовлетворены исковые требования ЗАО "Краевой клинический диагностический центр" к ОАО "Межкомбанк" и СП ООО "Компания Франко-Русский Дом" о признании недействительными договора залога депозита N 02/04-98 "ВК" от 15.06.98 и договора поручительства N 01/04-98 "ВК" от 15.06.98. Решение в части признания недействительным договора залога депозита мотивировано тем, что согласно действующему законодательству предметом залога не могут быть денежные средства, находящиеся на банковском счете. Договор поручительства N 01/04-98 "ВК" от 15.06.98 признан недействительным со ссылкой на то, что он был заключен истцом с нарушением требований статьи 79 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" при отсутствии предварительного решения или последующего одобрения Наблюдательного Совета.

ОАО "Межкомбанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд при рассмотрении дела не применил подлежащие применению статьи 128, 336 Гражданского кодекса Российской Федерации. В дополнении к кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что договор поручительства не является крупной сделкой, в связи с чем согласия Наблюдательного Совета ЗАО "ККДЦ" не требуется.

В судебном заседании представитель ОАО "Межкомбанк" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "ККДЦ" просил жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что принятые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обеспечение возврата совместным предприятием ООО "Компания "Франко-Русский Дом" кредита по договору N 04-98 "ВК" от 15.06.98 на сумму 171 000 долларов США ОАО "Межкомбанк" в лице Ставропольского филиала заключило с ЗАО "ККДЦ" договор поручительства N 01/04-98"ВК" от 15.06.98 и договор залога депозита N 02/04-98 "ВК" от 15.06.98 (л.д. 10-14 т.1).

Согласно договору залога депозита N 02/04-98 "ВК" от 15.06.98 истец заложил банковский вклад на сумму 1 000 000 руб., размещенный на открытом у ответчика депозитном счете.

Признавая договор залога депозита недействительным, суд сделал вывод о том, что согласно действующему законодательству предметом залога не могут быть денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Кассационная инстанция считает, что с таким выводом согласиться нельзя. По договору депозита вкладчик после передачи банку вклада приобретает обязательственное право, право требования возврата денег и уплаты причитающихся процентов. Исходя из этого согласно договору залога депозита N 02/04-98 "ВК" от 15.06.98 истец по существу передал в залог ответчику право требования вклада на сумму 1000 000 руб. с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота.

Таким образом, передача в залог права требования вклада по договору депозита не противоречит статье 336 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении дела арбитражный суд установил, что ЗАО "ККДЦ" действует по существу как учреждение здравоохранения. Об этом свидетельствует то, что имущество, числящееся на балансе ЗАО "ККДЦ", является государственной собственностью, а денежные средства, в том числе и получаемые в качестве платы за оказанные медицинские услуги, являются средствами бюджетного финансирования, поскольку истец включает их в "Отчет об исполнении сметы расходов" и отчитывается за них как за бюджетные средства (л.д. 43 т. 1). Исходя из требований статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "ККДЦ" не вправе было заключать договор залога депозита N 02/04-98 "ВК" от 15.06.98 и договор поручительства N 01/04-98 "ВК" от 15.06.98. При таких обстоятельствах указанные договоры являются ничтожными сделками. С учетом изложенного доводы арбитражного суда о том, что договор поручительства N 01/04-98"ВК" от 15.06.98 не соответствует статье 79 ФЗ "Об акционерных обществах", нельзя признать обоснованными. Между тем кассационная инстанция считает, что это обстоятельство не повлияло на правильность принятого решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.99 по делу N А63-953/99-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.