Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2010 г. по делу N А63-16867/2006 Дело о признании недействительным ненормативного акта направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25 февраля 2010 г. по делу N А63-16867/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2007 г. N Ф08-7501/07

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2010 г.

ООО "ТКП "Надежда"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) о признании недействительным пункта 2 постановления главы Предгорной районной государственной администрации Ставропольского края от 29.10.2001 N 679 "Об изъятии земельных участков у ЗАО "Сельхозмонтаж" и предоставлении их Губскому Андрею Анатольевичу и Кирьянову Сергею Алексеевичу".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Губский А.А. (далее - предприниматель), ООО "Дивное", УФРС по Ставропольскому краю, Управление Роскадастрнедвижимости по Ставропольскому краю и Территориальный (межрайонный) отдел N 10 Управления Роскадастрнедвижимости по Ставропольскому краю.

Решением от 31.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2007, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что часть земельного участка, необходимого для использования принадлежащих обществу объектов недвижимости, незаконно передана предпринимателю. Общество не пропустило установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, поскольку узнало о нарушении своих прав после получения заключения специалиста о минимальной площади и границах земельного участка, необходимых для использования находящихся на нем объектов недвижимости заявителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 14.11.2007 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет требований и просил признать частично недействительным пункта 2 постановления главы Предгорной районной государственной администрации Ставропольского края от 29.10.2001 N 679 о предоставлении предпринимателю в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 3,308 га для размещения производственных и складских помещений, расположенных по адресу: станица Константиновская, ул. Шоссейная, 68 (в части 384 кв. м); признать недействительной государственную регистрацию за предпринимателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3,30 га с кадастровым номером 26:29:090114:0003, расположенного по адресу: станица Константиновская, ул. Шоссейная, 68, произведенную государственным учреждением "Регистрационная палата Ставропольского края" 12.03.2002, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 26-01/33-9/2002-171, удостоверенную свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии АВ 26 N 302193 от 12.03.2002 на основании постановления главы Предгорной государственной администрации Ставропольского края от 29.10.2001 N 679; признать за обществом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:29:090114:0025 площадью 5545 кв. м, расположенным по адресу: Предгорный район Ставропольского края, станица Константиновская, ул. Шоссейная, 68, в границах, необходимых для использования принадлежащих обществу объектов недвижимости и установленных согласно проектному плану границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:090114:0025 (выполнен ООО Проектное Бюро "ПГС").

Ввиду передачи функций по Предгорному району Территориальному (межрайонному) отделу N 19 Управления Роскадастрнедвижимости по Ставропольскому краю определением суда от 10.07.2008 Территориальный (межрайонный) отдел N 10 Управления Роскадастрнедвижимости по Ставропольскому краю заменен на Территориальный (межрайонный) отдел N 19 Управления Роскадастрнедвижимости по Ставропольскому краю.

Определениями суда первой инстанции от 09.06.2009 УФРС по Ставропольскому краю и предприниматель привлечены в качестве заинтересованных лиц.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации право пользования земельным участком могло перейти к предпринимателю в момент внесения записи в ЕГРП о переходе к нему права собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи от 03.11.2001; оспариваемое постановление не могло быть вынесено ранее договора купли-продажи от 03.11.2001. У предпринимателя право на земельные участки по основанию приобретения объектов недвижимости возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не допускается. Спорная часть земельного участка являлась земельным участком, принадлежащим ЗАО "Нимфея", в установленном порядке этот участок у ЗАО "Нимфея" не изымался, право постоянного (бессрочного) пользования спорной частью земельного участка не прекращалось. Предприниматель не приобретал объектов недвижимости у ЗАО "Нимфея". Довод предпринимателя о пропуске обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отклонили в связи с его недоказанностью.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что суды неправомерно не применили трехмесячный срок, установленный для оспаривания ненормативного акта статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприниматель считает, что суды не выяснили, каким образом другие собственники строений будут проезжать к своему имуществу. ЗАО "Нимфея" как продавец не могло передать обществу права пользования спорным земельным участком, поскольку само не обладало указанными правами.

Кирьянов С.А. в своей кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что является собственником объектов недвижимости по адресу: г. Пятигорск, станица Константиновская, 68 и спорный земельный участок является единственно возможным проездом к этим объектом. Кирьянов С.А. не был привлечен к участию в деле, однако обжалуемые судебные акты нарушают его права и законные интересы как пользователя названного проезда и собственника объектов недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы надлежит удовлетворить ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением главы Предгорной районной государственной администрации Ставропольского края от 10.12.1997 N 823 из землепользования ЗАО "Сельхозмонтаж" с его согласия изъят земельный участок площадью 0,82 га и предоставлен ЗАО "Нимфея" на праве постоянного (бессрочного) пользования под производственную базу. Указанным постановлением утверждены материалы инвентаризации земель площадью 4,6 га, оставшихся в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО "Сельхозмонтаж" под производственной базой и административным зданием.

5 сентября 2000 года право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Нимфея" зарегистрировано в установленном законом порядке.

ЗАО "Нимфея" и ООО "Кавказ-Химия" (правопредшественник общества) заключили договоры купли-продажи от 20.03.2001 и 10.10.2001, согласно которым последнее приобрело нежилые помещения (литера Ф) площадью 575,9 кв. м, (литера У) площадью 1148 кв. м, (литера Е) площадью 72,8 кв. м, (литера Э) площадью 38,4 кв. м, (литера К) площадью 428,3 кв. м, (литера К1) площадью 78,5 кв. м, (литера О1) площадью 9 кв. м, (литера Х) площадью 129,1 кв. м, (литера Ц) площадью 130,6 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, станица Константиновская, ул. Шоссейная, 68. Право собственности на указанные помещения зарегистрировано в установленном законом порядке 16.06.2001 и 31.10.2001.

24 ноября 2000 года ЗАО "Сельхозмонтаж" и предприниматель заключили договор купли-продажи нежилых помещений (литера М) площадью 660,5 кв. м, (литера Б) площадью 412,3 кв. м, (литера Л) площадью 79 кв. м, (литера П) площадью 14,8 кв. м, (литера Я) площадью 733 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, станица Константиновская, ул. Шоссейная, 68 (т. 1, л. д. 119).

Постановлением главы Предгорной районной государственной администрации Ставропольского края от 29.10.2001 N 679 у ЗАО "Сельхозмонтаж" изъят земельный участок площадью 4,328 га, расположенный по указанному выше адресу. Согласно пункту 2 названного постановления предпринимателю на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 3,308 га, являющийся частью участка, изъятого у ЗАО "Сельхозмонтаж". Право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2002 серии АВ N 302193.

20 ноября 2001 года право собственности предпринимателя на нежилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке. Основанием регистрации указан договор купли-продажи от 03.11.2001 (т. 1, л. д. 136 - 139).

Считая, что пункт 2 постановления от 29.10.2001 N 679 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии постановления суд кассационной инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как видно из материалов дела, спор возник ввиду изъятия у правопредшественника общества и предоставления предпринимателю земельного участка в целях осуществления последним проезда к принадлежащим ему на праве собственности объектам недвижимости (литеры М, Б, Л, П, Я), расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, станица Константиновская, ул. Шоссейная, 68.

Суду кассационной инстанции представлены свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АЕ N 551219, 26-АЕ N 55 1220, 26-АЕ N 551221 от 01.10.2008, серии 26-АБ N 021389 от 17.04.2006, согласно которым собственником указанного недвижимого имущества (литеры М, Б, Л, Я) является Кирьянов Сергей Алексеевич на основании договоров купли-продажи от 21.03.2006 и 19.09.2008.

Свидетельства не были представлены судам первой и апелляционной инстанции за весь период рассмотрения дела и, соответственно, не исследованы и оценены судами.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Следовательно, судами принято решение о правах и обязанностях Кирьянова С.А., который приобрел право пользования спорным земельным участком с момента государственной регистрации права собственности на расположенные на нем объекты недвижимости (17.04.2006 и 01.10.2008), однако не привлечен к участию в деле и лишен предоставленной ему законом возможности защищать свои права и законные интересы.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в силу вышеуказанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить вопрос о привлечении Кирьянова С.А. к участию в деле.

Кроме того, в материалы дела представлен план согласованного земельного участка, являющийся приложением к договору купли-продажи от 24.11.2000, заключенному ЗАО "Сельхозмонтаж" и предпринимателем. На плане согласования земельного участка имеются печати как ЗАО "Сельхозмонтаж", так и ЗАО "Нимфея" (т. 1, л. д. 121). В связи с этим судам надлежит выяснить, являлся ли спорный земельный участок частью участка, предоставленного ЗАО "Нимфея" в постоянное (бессрочное) пользование; согласовывало ли ЗАО "Нимфея" предоставление спорного участка предпринимателю, и, соответственно, перешли ли права на спорный участок от ЗАО "Нимфея" к обществу. Суду следует также дополнительно проверить заявление о пропуске обществом срока исковой давности, выяснив, могло ли общество узнать о нарушении своих прав до получения заключения специалиста о минимальной площади и границах земельного участка, необходимых для использования находящихся на нем объектов недвижимости заявителя, почему общество обратилось к специалисту спустя пять лет с момента приобретения объектов недвижимости у ЗАО "Нимфея", кто пользовался спорным земельным участком все это время.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А63-16867/2006 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.