Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2010 г. по делу N А61-1310/08-10 Суд отказал в удовлетворении требований общества об обязании ответчика ликвидировать незаконно подключенную канализационную сеть, сообщающуюся с водосточной системой общества, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие незаконность действий ответчика по подключению к канализационной сети, так как на момент выделения земельного участка ответчику спорное подключение уже существовало (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 3 марта 2010 г. по делу N А61-1310/08-10
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2009 г. N А61-1310/08-10

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2010 г.

ОАО "Научно-производственное объединение "Бином"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к войсковой части 3773 Министерства внутренних дел России (далее - войсковая часть) об обязании ответчика ликвидировать незаконно подключенную канализационную сеть, сообщающуюся с водосточной системой общества, и проложить новую канализацию вне территории истца с подключением к городской канализационной сети.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ВМУП "Владводосток" (далее - предприятие).

Решением от 12.11.2008 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2009, действия ответчика по подключению канализации к принадлежащей обществу ливневой канализационной системе признаны незаконными, на войсковую часть возложена обязанность демонтировать подключенную канализационную сеть. Суды исходили из того, что, сбрасывая со своей территории сточные воды в водосточный коллектор истца, ответчик засоряет коммуникации, тем самым нарушая требования СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест" и пункт 4.7 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод", а также статьи 22, 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Войсковая часть не представила в материалы дела разрешительную документацию на присоединение к канализационным сетям предприятия.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2009 постановление апелляционного суда отменено в связи с ненадлежащим извещением предприятия о времени и месте судебного разбирательства, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду указано на необходимость решить вопрос о привлечении к участию в деле собственника имущества войсковой части и дать оценку всем доводам сторон с учетом имеющихся в материалах дела доказательств. Кассационная инстанция также указала, что фактически общество заявило требование об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом и само по себе отсутствие у ответчика разрешительной документации на подключение к канализационной системе не означает незаконность ее использования, если при выделении земельного участка войсковой части данная канализация на нем уже существовала и не доказан факт самовольного подключения ответчика к системе.

Определением от 29.07.2009 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Северная Осетия - Алания.

Постановлением апелляционного суда от 02.11.2009 решение от 12.11.2008 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие незаконность действий войсковой части по подключению к канализационной сети, поскольку на момент выделения земельного участка ответчику спорное подключение уже существовало. Кроме того, сброс сточных вод войсковая часть осуществляла в соответствии с государственным контрактом и договором, заключенными с предприятием соответственно 01.01.2008 и 01.01.2009. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что, заявляя требования об обязании ответчика демонтировать имеющуюся канализационную сеть и проложить новую сеть, не проходящую по территории истца, общество злоупотребляет правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в материалах дела отсутствует техническое обоснование данных требований и они направлены на причинение вреда войсковой части.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление, оставив в силе решение суда. Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности сетей к государственному контракту от 01.01.2008, в связи с чем вывод апелляционного суда об относимости данного договора к предмету спора является неверным. Действия ответчика нарушают требования СанПиН 2.1.5.980-00, следовательно, вывод суда о наличии со стороны истца злоупотребления правом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Разрешительная документация и технические условия, подтверждающие законность присоединения канализации войсковой части к сетям общества, а также распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Северная Осетия - Алания от 13.10.2006 N 195-р, подтверждающее выделение земельного участка, на котором расположена спорная канализация, ответчику, в материалах дела отсутствуют.

Войсковая часть в отзыве отклонила доводы жалобы. Предприятие просило рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель войсковой части просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя войсковой части, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, войсковая часть осуществляет сброс сточных вод в канализационный коллектор, принадлежащий обществу.

Полагая, что указанные действия нарушают его права и законные интересы, поскольку у войсковой части отсутствует соответствующая разрешительная документация на присоединение к канализационным сетям, а также что сброс войсковой частью сточных вод приводит к засорению принадлежащих ему коммуникаций (несоответствие требованиям СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест" и пункту 4.7 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" и статьям 22, 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая правовую природу предъявленного обществом иска, условиями для его удовлетворения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что общество как собственник претерпевает нарушения своего права. Истец должен доказать право собственности или иное вещное право, наличие препятствий в осуществлении данного права со стороны ответчика. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Апелляционная инстанция, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию, пришла к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что войсковая часть самовольно присоединилась к принадлежащей обществу канализационной системе. Суд апелляционной инстанции установил, что подключение спорной канализации к канализационной системе истца произведено в 1973 году. Земельный участок выделен войсковой части с уже существующей канализацией, какие-либо изменения в имеющуюся систему войсковая часть не вносила. При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно указал, что само по себе отсутствие у войсковой части разрешительной документации на подключение к канализационной системе не означает незаконность ее использования, так как сооружение данной системы производилось до отведения земельного участка ответчику. Обратного истец не доказал.

Утверждения общества об обстоятельствах, создающих угрозу проникновения в почву сточных вод по вине войсковой части, и нарушении действиями ответчика требований СанПиН 2.1.5.980-00 не подтверждены документально. Кроме того, 01.01.2008 войсковая часть заключила с предприятием государственный контракт, в соответствии с которым предприятие осуществляет прием сбрасываемых войсковой частью сточных вод в городскую канализацию.

Учитывая, что войсковая часть пользуется канализацией на законных основаниях, несет бремя ее содержания в надлежащем состоянии на принадлежащей ей территории, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования общества в части обязания войсковой части проложить новую канализацию вне территории истца с подключением к системе городской канализации является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Основания для изменения или отмены постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А61-1310/08-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.