Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2010 г. по делу N А53-2634/2009 Суд удовлетворил требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафов, поскольку реальность хозяйственных операций с контрагентами подтверждена материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 2 марта 2010 г. по делу N А53-2634/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2010 г.

ООО "СБН-Конструкция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 27.11.2008 N 03/1-36466 в части доначисления 100 521 рубля налога на прибыль, 827 133 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009, решение от 27.11.2008 N 03/1-36466 признано недействительным в части доначисления 43 600 рублей 32 копеек налога на прибыль, 603 801 рубля 81 копейки налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Судебные акты в части удовлетворения требований мотивированы тем, что реальность хозяйственных операций с ООО "Траст-Юг" и ЗАО "Тимбус" подтверждена. Отсутствие у общества ТТН обусловлено самовывозом товара от ООО "Траст-Юг". Доказательства обналичивания денежных средств через "проблемных" юридических лиц (ООО "Полярис" и ООО "Кайман") отсутствуют. Платежи, произведенные за продукцию в одном налоговом периоде, для целей налогообложения не являются авансовыми и иными платежами в счет предстоящих поставок товара. Налоговое законодательство не устанавливает запрет на использование факсимиле. ЗАО "Тимбус" признано несостоятельным (банкротом) в 2008 году, однако, спорные операции производились в 2005 году.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты. Податель жалобы не согласен с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств. Товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара от ООО "Траст-Юг" в адрес общества, не представлены. Счета-фактуры, выставленные ЗАО "Тимбус", не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция направила 18.02.2010 ходатайство N 04-004595 о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.07.2008, по результатам которой, составила акт от 01.11.2008.

Решением от 27.11.2008 N 03/1-36466 обществу доначислено, в частности 100 521 рубль налога на прибыль, 827 133 рубля налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения в названной части недействительным.

Суд удовлетворил требования в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по взаимоотношениям с поставщиками ООО "Траст-Юг" и ЗАО "Тимбус", в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал обстоятельства по делу, оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и сделал правильный вывод о том, что общество подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО "Траст-Юг" и ЗАО "Тимбус", проявило должную заботливость и осмотрительность при выборе контрагентов, вследствие чего вправе претендовать на налоговые вычеты по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму понесенных по сделке с ООО "Траст-Юг" расходов.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги), на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Суд исследовал представленные обществом в обоснование права на налоговый вычет и на отнесение в состав расходов затрат, понесенных в пользу ООО "Траст-Юг", документы (договор от 26.01.2005 N 8, спецификация, счет-фактура от 31.03.2005 N 34, товарная накладная от 31.03.2005 N 34, книга покупок за март 2005 года, платежное поручение от 21.02.2005 N 67, соглашение о расторжении договора, счет от 30.03.2005 N 24, акт взаимозачета от 21.08.2005 N 1, акт сверки от 21.08.2005, письмо от 21.08.2005 N 142, платежное поручение от 08.09.2005 N 357, оборотно-сальдовая ведомость сч. 60, карточки сч. 4) и пришел к выводу о подтверждении реальности хозяйственной операции.

Счет-фактура от 31.03.2005 N 34 соответствует статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается заинтересованным лицом.

Как доказательство перемещения товара заявителем представлена товарная накладная.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная".

Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.

Согласно статьям 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных. Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов".

Из смысла названных норм следует, что товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя), т.е. подтверждается реальность конкретных хозяйственных операций.

Суд правомерно указал, что общество осуществляло доставку товара самостоятельно, без привлечения третьих лиц, в связи с чем ТТН у него отсутствует. В данном случае товарная накладная является достаточным доказательством товарности сделки.

Недобросовестность поставщика ООО "Траст-Юг" налоговым органом не подтверждена. То обстоятельство, что указанное лицо производило расчеты с ООО "Полярис" и ООО "Кайман", являющимися, по мнению налоговой инспекции, "проблемными" организациями, не свидетельствует вне связи с другими доказательствами о направленности действий общества и ООО "Траст-Юг" на получении необоснованной налоговой выгоды.

По поставщику ООО "Тимбус" суд пришел к выводу о правильности оформления счетов-фактур, за исключением счета-фактуры от 21.11.2005 N 1821.

Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности указания в счетах-фактурах номера платежно-расчетного документа, если для налогообложения полученный платеж не считается авансовым либо иным платежом в счет предстоящих поставок.

В целях главы 21 Кодекса не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в том же налоговом периоде, в котором произошла фактическая реализация товаров, поскольку согласно пункту 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Поскольку произведенные обществом в адрес ЗАО "Тимбус" платежи не являются авансовыми, что подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией, то нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не допущено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела использование факсимильного воспроизведения подписи на счетах-фактурах предусмотрено договором от 11.01.2005 N 15.

Действующее налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не содержат норм, устанавливающих допустимые способы подписания счетов-фактур, и не предусматривают запрет на совершение подписи руководителя путем проставления штампа - факсимиле. Поскольку факсимильная подпись представляет собой способ выполнения оригинальной личной подписи, вывод суда о том, что проставление на счетах-фактурах факсимильной подписи не свидетельствует о нарушении обществом требований, установленных статьей 169 Кодекса, является правильным.

Факт признания ЗАО "Тимбус" в 2008 году несостоятельным (банкротом) не свидетельствует о неосуществлении им деятельности в период совершения рассматриваемых операций (2005 год).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Материалами дела подтверждена реальность хозяйственных операций именно с теми контрагентами, по счетам-фактурам которых общество претендует на налоговый вычет по НДС и на уменьшение расходов по налогу на прибыль (ООО "Траст-Юг" и ЗАО "Тимбус").

В нарушение статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не доказала законность решения от 27.11.2008 N 03/1-36466 в обжалуемой части.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А53-2634/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.