Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17 марта 2010 г. по делу N А32-52221/2009-51/991-313АЖ
(извлечение)
ЗАО "Таманский комбинат формовочных материалов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление, административный орган) о признании и отмене постановлений управления от 30.10.2009 N 02-033-13ГП-12, 02-033-13ГП-13, 02-033-13ГП-11 о привлечении общества к ответственности по статьям 7.3, 8.1, 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде общей суммы штрафа в размере 155 тыс. рублей.
Решением суда от 15.12.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административный орган не доказал факт совершения обществом правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 8.1, 8.2 Кодекса, не установил наличие события административных правонарушений и виновность общества.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что при изменении наименования юридического лица - пользователя недр, лицензии на пользование участками недр подлежат переоформлению. Суд не исследовал в полном объеме обстоятельства, выявленные в ходе административной проверки и не рассмотрел вопросы о неведении обществом мониторинга состояния участков недр, неутверждении нормативов потерь полезных ископаемых, не учел отсутствие график контроля за выбросами вредных веществ в атмосферный воздух.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на правильное применение судом норм права.
В судебном заседании управление заявило ходатайство об изменении требований по кассационной жалобе и просит изменить решение Арбитражного суда Краснодарского края в части признания незаконным и отмене постановления Управления от 30.10.2009 N 02-033-13ГП-12 о привлечении общества по статье 7.3 Кодекса, N 02-033-13ГП-13 о привлечении общества к ответственности по статье 8.1 Кодекса. Поскольку ходатайство заявлено лицом, наделенным соответствующими полномочиями, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворяется судом кассационной инстанции.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 01.09.2009 N 1.09/614 в период с 08.09.2009 по 05.10.2009 управление провело плановую документарную проверку по соблюдению обществом законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
Проверкой установлено, что у общества отсутствуют утвержденные нормативы потерь твердых полезных ископаемых; не осуществляется мониторинг состояния недр; не переоформлены лицензии и документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, в связи с изменением организационно-правовой формы; не ведется контроль за выбросом загрязняющих веществ; не ведется журнал первичного учета образования и движения отходов и т. д. (акт проверки от 01.10.2009 N 02-033-054-13-ГП-1).
По результатам проверки в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 13.10.2009 и вынесены постановления от 30.10.2009 N 02-033-13ГП-12, 02-033-13ГП-13, 02-033-13ГП-11 о привлечении общества к административной ответственности по статьям 7.3, 8.1, 8.2 Кодекса соответственно в виде общей суммы штрафа в размере 155 тыс. рублей.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало указанные постановления управления в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление общества о признании незаконным постановления управления N 02-033-13ГП-12, суд исходил из отсутствия состава и события правонарушения в действиях общества.
Вывод суда относительно отсутствия факта реорганизации общества при преобразовании акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа без изменения организационно-правовой формы является правильным, основан на материалах дела и соответствует статьям 49, 67 и 68 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям постановления от 18.11.2003 N 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"".
С учетом изложенного, а также положений статей 13, 17.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" правильным является и вывод суда о сохранении действия лицензии на пользование недрами, выданной ОАО "Таманский комбинат формовочных материалов", и после преобразования его в ЗАО "Таманский комбинат формовочных материалов".
Признавая необоснованными требования административного органа относительно устаревшего рабочего проекта месторождения, суд правильно исходил из того, что административный орган не доказал несоблюдение обществом положений статьей 22 и 23.1 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". При этом суд правомерно учел то обстоятельство, что общество в 2008 году предприняло необходимые меры по доработке и изменению указанного проекта.
Вместе с тем вывод суда об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения по статье 7.3 Кодекса сделан при неполном исследовании обстоятельств дела.
Из содержания постановления управления N 02-033-13ГП-12 следует, что административный орган пришел к заключению о наличии в действиях общества состава правонарушения по статье 7.3 Кодекса исходя из четырех событий, а именно: неведение мониторинга состояния недр и отсутствие согласованного в установленном законом порядке проекта мониторинга состояния недр; непереоформление лицензии в связи с реорганизацией общества; отсутствие обновленного проекта отработки Ахтанизовского месторождения формовочных песков; отсутствие утвержденных нормативов потерь твердых полезных ископаемых в Управлении по недропользованию (Краснодарнедра) по Краснодарскому краю.
Суд при рассмотрении дела исследовал только два из четырех оснований, положенных в основу принятия административным органом обжалуемого постановления. Вместе с тем каждое из перечисленных событий могло являться самостоятельным основанием для привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности. В силу статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованию подлежала вся совокупность обстоятельств вменяемого обществу правонарушения.
Таким образом, вывод суда о том, что административный орган неправомерно привлек общество к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса является преждевременным.
Суд кассационной инстанции не имеет полномочий по оценке и исследованию обстоятельств дела, поэтому в части вывода относительно постановления управления N 02-033-13ГП-12 решение суда надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела в указанной части суду необходимо исследовать наличие состава правонарушения по статье 7.3 Кодекса по следующим основаниям: неведение обществом мониторинга состояния недр и отсутствие согласованного в установленном законом порядке проекта мониторинга состояния недр; отсутствие у общества утвержденных нормативов потерь твердых полезных ископаемых в Управлении по недропользованию (Краснодарнедра) по Краснодарскому краю.
Удовлетворяя заявленные обществом требования и признавая постановление управления о привлечении общества к административной ответственности от 30.10.2009 N 02-033-13ГП-13 незаконным, суд пришел к выводу об отсутствии события правонарушения по статье 8.1 Кодекса. Между тем указанный вывод противоречит установленным судом по делу обстоятельствам.
Согласно статье 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон "Об охране ок
