Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2006 ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - ФГУП "ЧерноморТИСИЗ") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Быстрова С.В.
Кредиторы должника - ООО "Консалт-Инвест" и Пузанов И.Ф. - обратились с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просят запретить конкурсному управляющему ФГУП "ЧерноморТИСИЗ" реализовывать имущество, балансовая стоимость которого менее 100 000 рублей, путем заключения договоров купли-продажи без проведения торгов и привлечения оценочной организации, до разрешения жалобы заявителей на действия конкурсного управляющего ФГУП "ЧерноморТИСИЗ" Быстровой С.В. и рассмотрения требований о признании незаконным собрания кредиторов должника от 05.10.2006, признании недействительными всех решений собрания кредиторов должника от 05.10.2006, отстранении конкурсного управляющего Быстровой С.В. от обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "ЧерноморТИСИЗ". Ходатайство обосновано тем, что реализация конкурсным управляющим ФГУП "ЧерноморТИСИЗ" имущества балансовой стоимостью менее 100 000 рублей может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в части признания недействительным решения собрания кредиторов.
Определением от 05.12.2006 Арбитражный суд Краснодарского края назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "КонсалтИнвест" и Пузанов И.Ф. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 05.10.2006, а также запретил конкурсному управляющему ФГУП "ЧерноморТИСИЗ" Быстровой С.В. реализовывать принадлежащее должнику имущество, балансовая стоимость которого менее 100 000 рублей, без проведения торгов и привлечения оценочной организации, до рассмотрения заявления кредиторов ООО "КонсалтИнвест" и Пузанова И.Ф. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 05.10.2006. Принимая обеспечительные меры, суд исходил из отсутствия у должника ликвидного имущества, необходимого для погашения требований всех кредиторов в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2008 отменено определение от 05.12.2006 в части принятия обеспечительных мер. В удовлетворении ходатайства ООО "КонсалтИнвест" и Пузанова И.Ф. о принятии обеспечительных мер отказано. Суд исходил из того, что принятые обеспечительные меры фактически препятствуют конкурсному производству в отношении ФГУП "ЧерноморТИСИЗ", деятельности конкурсного управляющего и завершению конкурсного производства в установленные сроки. Принятые обеспечительные меры несоразмерны предмету заявленных требований.
В кассационной жалобе ООО "Консалт-Инвест" и Пузанов И.Ф. просят отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2008. По мнению заявителя жалобы:
- дело рассмотрено незаконным судом, так как жалоба подлежала рассмотрению не Арбитражным судом Краснодарского края, а Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом;
- апелляционная жалоба незаконно принята к производству, так как заявитель - конкурсный управляющий - пропустил срок подачи жалобы без уважительных причин;
- суд апелляционной инстанции не вправе был принимать к производству и рассматривать апелляционную жалобу конкурсного управляющего, так как определение от 05.12.2006 вступило в законную силу и было обжаловано ООО "Алдан" в кассационном порядке;
- действия суда апелляционной инстанции по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и принятию жалобы к производству нарушают права ООО "Консалт-Инвест" и Пузанова И.Ф., предусмотренные пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года;
- вывод суда апелляционной инстанции о том, что обеспечительные меры препятствуют конкурсному производству в отношении ФГУП "ЧерноморТИСИЗ", деятельности конкурсного управляющего и завершению конкурсного производства в установленные сроки, является незаконным и необоснованным;
- апелляционная жалоба в нарушение статей 156, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без участия ООО "Консалт-Инвест" и Пузанова И.Ф.;
Изучив материалы дела и выслушав представителя должника, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе Пузанова И.Ф. следует прекратить, а в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Консалт-Инвест" - отказать.
Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2007 требования Пузанова И.Ф. в размере 322 663 рублей 27 копеек исключены из реестра кредиторов ФГУП "ЧерноморТИСИЗ" (т. 23, л. д. 97 - 99). В соответствии с протоколом повторного собрания кредиторов от 20.07.2007 Пузанов И.Ф. освобожден от должности представителя собрания кредиторов, решением указанного собрания представителем собрания кредиторов избран Адаменко А.В. (т. 19, л. д. 8). Поскольку Пузанов И.Ф. исключен из состава конкурсных кредиторов и не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, производство по его кассационной жалобе надлежит прекратить (статьи 150 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции не установил, обеспечивается ли в результате принятия обеспечительных мер баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, не препятствует ли принятие указанных мер проведению конкурсного производства, открытого в отношении ФГУП "ЧерноморТИСИЗ" решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2006. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о необходимости отмены определения от 05.12.2006.
Суд отклоняет довод кассационной жалобы ООО "КонсалтИнвест" о рассмотрении апелляционной инстанцией жалобы общества в его отсутствие. Материалами дела подтверждается и не оспаривается ООО "КонсалтИнвест", что заявитель был надлежаще уведомлен о времени и месте заседания апелляционного суда (т. 23, л. д. 77, 78).
Довод ООО "КонсалтИнвест" о том, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2006 подлежала рассмотрению не апелляционной инстанцией Арбитражного суда Краснодарского края, а Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, является необоснованным. Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 49 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд начал деятельность по пересмотру в апелляционном порядке не вступивших в законную силу судебных актов с 01.11.2007. В соответствии со статьей 2 Федерального конституционного закона от 04.07.2003 N 4-ФКЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации"" апелляционные жалобы, принятые к производству арбитражного суда субъекта Российской Федерации и не рассмотренные им до начала деятельности соответствующего арбитражного апелляционного суда, рассматриваются в апелляционной инстанции арбитражного суда субъекта Российской Федерации. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2006 по настоящему делу принята к производству апелляционной инстанцией Арбитражного суда Краснодарского края 13.02.2007 (т. 13, л. д. 1, 4 - 6), то есть до начала деятельности Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Довод ООО "КонсалтИнвест" о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии апелляционной жалобы к производству следует отклонить. В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (постановления).
То обстоятельство, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего на определение от 05.12.2006 рассматривалась Арбитражным судом Краснодарского края несмотря на то, что определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2007 к производству кассационного суда была принята кассационная жалоба ООО "Алдан" на указанное определение, не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Кроме того, определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2007 производство по указанной кассационной жалобе прекращено в связи с отказом ООО "Алдан" от жалобы.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2008 не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2008 по делу N А32-60358/2005-46/651-Б оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "КонсалтИнвест" - без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе Пузанова И.Ф. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2008 по делу N А32-60358/2005-46/651-Б прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Довод ООО "КонсалтИнвест" о том, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2006 подлежала рассмотрению не апелляционной инстанцией Арбитражного суда Краснодарского края, а Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, является необоснованным. Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 49 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд начал деятельность по пересмотру в апелляционном порядке не вступивших в законную силу судебных актов с 01.11.2007. В соответствии со статьей 2 Федерального конституционного закона от 04.07.2003 N 4-ФКЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации"" апелляционные жалобы, принятые к производству арбитражного суда субъекта Российской Федерации и не рассмотренные им до начала деятельности соответствующего арбитражного апелляционного суда, рассматриваются в апелляционной инстанции арбитражного суда субъекта Российской Федерации. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2006 по настоящему делу принята к производству апелляционной инстанцией Арбитражного суда Краснодарского края 13.02.2007 (т. 13, л. д. 1, 4 - 6), то есть до начала деятельности Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда."
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2008 г. N Ф08-2981/08 по делу N А32-60358/2005-46/651-Б "Апелляционный суд обоснованно отменил обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции, поскольку он не установил, обеспечивается ли в результате принятия обеспечительных мер баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, и не препятствует ли принятие указанных мер проведению конкурсного производства"
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело
Хронология рассмотрения дела:
22.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8350/07
01.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6671/11
19.08.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8506/11
09.08.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7876/11
09.08.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7877/11
05.07.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-60358/05
04.04.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-60358/05
01.03.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13118/2010
13.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А32-60358/2005
12.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А32-60358/2005
21.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А32-60358/2005
21.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А32-60358/2005
17.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А32-60358/2005
02.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7488/09
15.10.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6416/09
28.09.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/9730-09
22.04.2009 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-60358/05
26.01.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6480/2008
05.11.2008 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-60358/05
22.10.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5148/08
25.09.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5713/2008
10.07.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2554/2008
09.07.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3816/2008
20.06.2008 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 8350/07
19.06.2008 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 8350/07
02.06.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2981/08
15.05.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2497/2008
16.04.2008 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-60358/05
28.02.2008 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-60358/05
21.02.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-548/08
25.12.2007 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-60358/05
11.12.2007 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8610/07
13.11.2007 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-60358/05
29.10.2007 Постановление Арбитражного суда Краснодарского края N А32-60358/05
18.10.2007 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7413/07
20.08.2007 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3624/07
23.07.2007 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3673/07
30.05.2007 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3674/07
22.02.2007 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1343/07
18.01.2007 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-280/07