Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2010 г. по делу N А63-10110/2009 Требование общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части возмещения из бюджета НДС удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее оформление документов для возмещения НДС, представленных обществом, а также реальность осуществления хозяйственных операций с реальными товарами (работами, услугами) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 апреля 2010 г. по делу N А63-10110/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N 8835/10 настоящее постановление в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Мастер ВЕК технология" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю от 24.04.2009 N 726 по эпизоду, связанному с возмещением из бюджета налога на добавленную стоимость на сумму 653 260 рублей 27 копеек, отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2010 г.

ООО "Мастер ВЕК технология" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 24.04.2009 N 726 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2008 года в сумме 883 586 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, требования общества удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за III квартал 2008 года в сумме 230 325 рублей 47 копеек. В удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит изменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и удовлетворить требования общества в полном объеме. Податель жалобы считает, что отсутствие товарно-транспортных накладных не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Налоговая инспекция также обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований общества и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, первоначально представленные счета-фактуры (контрагент ООО "Виконт") не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (отсутствуют подписи главного бухгалтера), соответственно, суммы НДС по данным счетам-фактурам не могут быть предъявлены к вычету. В дальнейшем общество приняло меры к устранению недостатков в оформлении счетов-фактур, однако внесенные в документы исправления не заверены подписью руководителя-продавца и печатью, отсутствует дата внесения исправлений. При распределении судебных расходов суд неправомерно не применил подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, предусматривающий освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалоб и отзывов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за III квартал 2008 года, по результатам которой приняла решение от 24.04.2009 N 726 об отказе в возмещении обществу 883 586 рублей НДС.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в управление, которое решением от 16.07.2009 N 14-17/011436 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение налоговой инспекции - без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

В качестве основания для отказа в возмещении НДС налоговая инспекция указала на нереальность хозяйственных операций с ООО "Строительная компания "Алмаз Строй"", на основании которых заявлена к вычету сумма налога, предъявленная обществом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что общество не подтвердило надлежащими первичными документами реальность хозяйственных операций между обществом и ООО "Строительная компания "Алмаз Строй"".

Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно пункту 3 указанной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В подтверждение обоснованности применения вычета сумм НДС общество представило в налоговую инспекцию договор от 24.03.2008 на поставку оборудования, счет-фактуру от 05.08.2008 N 156, товарную накладную формы ТОРГ-12 от 05.08.2008 N 201, товарно-транспортные накладные от 08.08.2008 N 1, 26.08.2008 N 2, 19.09.2008 N 6, 24.09.2008 N 7 и заявку о предоставлении транспортных услуг.

Согласно договору от 24.03.2008, заключенному между обществом (покупатель) и ООО "Строительная компания "Алмаз Строй"" (поставщик), поставщик обязан передать в собственность покупателя оборудование, а покупатель - принять и оплатить поставленное оборудование. Оборудование доставляется покупателю путем самовывоза.

Транспортные документы, подтверждающие доставку оборудования обществу указанным поставщиком, налогоплательщиком по требованию инспекции при проведении камеральной проверки не представлены. Такие документы не представлены обществом и при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В счетах-фактурах и товарных накладных, на основании которых налогоплательщиком заявлен к вычету налог на добавленную стоимость, предъявленный ООО "Строительная компания "Алмаз Строй"", в качестве грузоотправителя и грузополучателя, соответственно, указаны названный поставщик и общество.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

При отсутствии транспортных документов, подтверждающих доставку поставщиком товара обществу, а также с учетом других обстоятельств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций между обществом и ООО "Строительная компания "Алмаз Строй"" суд сделал правильный вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы достоверно не подтверждают совершение хозяйственных операций, на основании которых заявлена к возмещению оспариваемая сумма НДС.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что налоговая инспекция правомерно отказала обществу в возмещении НДС на основании счетов-фактур, выставленных контрагентом.

Удовлетворяя требования общества в части признания недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении 230 325 рублей 47 копеек НДС, суд обоснованно руководствовался следующим.

Общество заключило договоры с ООО "Виконт" от 08.09.2008, от 08.08.2008 на поставку оборудования. ООО "Виконт" выставило покупателю счета-фактуры от 08.08.2008 N 12, от 24.09.2008 N 30. Товар принят обществом к учету на основании товарных накладных от 24.09.2008 N 30 и 08.08.2008 N 3.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не является основанием к отказу принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Согласно абзацу 4 статьи 88 и статье 93 Кодекса при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Поэтому при направлении налоговым органом налогоплательщику соответствующего требования у последнего возникает обязанность представить в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Кроме того, на основании пунктов 4 и 6 статьи 101 Кодекса на налоговый орган возложена обязанность исследовать все представленные доказательства, и в том случае, когда есть необходимость получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужил вывод налоговой инспекции о нарушении при оформлении счетов-фактур ООО "Виконт" требований пункта 6 статьи 169 Кодекса (отсутствие подписи главного бухгалтера).

Общество до вынесения решений по результатам проверки исправило допущенные нарушения и представило в налоговый орган замененные счета-фактуры (с теми же номерами и датами).

Вывод суда о том, что налоговая инспекция неправомерно не приняла исправленные (замененные) в установленном порядке счета-фактуры, является правильным.

Положения главы 21 Кодекса не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или их замену на документы, оформленные в соответствии с действующими нормами и содержащие все необходимые реквизиты и данные.

Внесение исправлений в счета-фактуры допускается также и пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, а также пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 196-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Переоформленные счета-фактуры, содержащие все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, представленные налоговой инспекции до принятия оспариваемого решения, должны рассматриваться налоговым органом наравне со счетами-фактурами, изначально содержащими необходимые сведения, поскольку налогоплательщик действовал добросовестно и принял все меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

Вывод суда о соответствии исправленных (замененных) счетов-фактур статье 169 Кодекса подтверждается материалами дела и документально не опровергнут налоговой инспекцией.

Проверив не только надлежащее оформление документов для возмещения налога на добавленную стоимость, представленных обществом, но и реальность осуществления хозяйственных операций с реальными товарами (работами, услугами) и оценив представленные доказательства и доводы участвующих лиц в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал на недействительность решения налогового органа в оспариваемой части.

Доказательства, свидетельствующие о недобросовестности общества, налоговая инспекция не представила, соответственно, в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решений.

Суд кассационной инстанции считает, что при взыскании с налоговой инспекции в пользу общества 2 тыс. рублей судебных расходов суд правильно применил нормы действующего законодательства.

Как указано в статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, порядок уплаты и размер государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.16 Кодекса государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса при их обращении в уполномоченные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" Кодекса.

При обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачивается до подачи заявления, искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате сбора прекращается с его уплатой плательщиком. То есть после уплаты заявителем государственной пошлины в бюджет (что является условием обращения в арбитражный суд) отношения между плательщиком и государством, связанные с уплатой государственной пошлины, прекращаются.

Далее отношения по поводу понесенных стороной по делу расходов на уплату государственной пошлины регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Кодекса при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина юридическими лицами уплачивается в размере 2 тыс. рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Следовательно, суд правомерно возложил на налоговую инспекцию обязанность по уплате 2 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления судом первой инстанции в счет компенсации понесенных обществом расходов.

Ссылка налоговой инспекции на подпункт 1.1 пункт 1 статьи 333.37 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, не влияет на правильность распределения судом судебных издержек. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения понесенных стороной по делу судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 разъяснил, что поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Налоговая инспекция, обжалуя судебный акт в части взыскания с нее в пользу общества 2 тыс. рублей, не учитывает, что судом за ее счет возмещены в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически понесенные обществом судебные расходы

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А63-10110/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.