Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2010 г. по делу N А32-13426/2009 Суд уменьшил размер взыскиваемого администрацией с общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка, поскольку общество часть оплаты осуществляло через третье лицо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 6 апреля 2010 г. по делу N А32-13426/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 апреля 2010 г.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Металлглавснаб" (далее - общество) о взыскании 2 003 720 рублей 73 копеек неосновательного обогащения (за период с 07.09.2006 по 30.06.2009) и 59 896 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 07.09.2006 по 23.04.2009).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Связьстрой-2".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 003 720 рублей 73 копеек неосновательного обогащения и 55 288 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства вследствие неосновательного обогащения. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами снижен, так как истец неправильно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 решение изменено, размер взысканного с ответчика неосновательного обогащения снижен до 1 432 016 рублей. Апелляционный суд установил, что до 01.01.2008 общество осуществляло оплату через третье лицо.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление и в иске отказать. Заявитель считает, что при расчете суммы неосновательного обогащения необоснованно применен коэффициент целевого использования земельного участка. В части суммы неосновательного обогащения потерпевшим, по мнению общества, может быть признан только Краснодарский край, а администрация является ненадлежащим истцом по делу.

В судебном заседании представитель администрации, ссылаясь на законность и обоснованность апелляционного постановления, просил оставить его без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации города Краснодара от 29.12.1995 N 1811 администрация (арендодатель) и АО "Связьстрой-2" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 26.12.1996 N 1389 (после перерегистрации N 4300008548) площадью 33 242 кв. м, расположенного в Карасунском административном округе города Краснодара по ул. Новороссийской, 71, для эксплуатации производственной базы.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2006 ОАО "Связьстрой-2" продало, а общество купило следующие объекты:

- нежилое здание с пристройками - цех металлоконструкций (литеры В, в1) общей площадью 1647,7 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 08.09.2006 серии 23 АА N 967096);

- нежилое здание - склад (литера "З") общей площадью 415,8 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 08.09.2006 серии 23 АА N 967095);

- нежилое здание - автозаправочная станция (литера "Е") площадью 47,6 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 08.09.2006 серии 23 АА N 967097).

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что ОАО "Связьстрой-2" передает в пользование обществу земельный участок площадью 19 734 кв. м, на котором расположены проданные объекты недвижимости.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 26.12.1996 N 1389 стороны с участием представителя администрации установили площадь переданного обществу земельного участка в размере 19 734 кв. м и определили базовые ставки и коэффициенты для расчета платы за пользование земельным участком.

Общество не оформило право аренды земельного участка площадью 19 734 кв. м путем заключения договора аренды и последующей его государственной регистрации в установленном законом порядке.

В связи с отсутствием платежей общества за пользование земельным участком администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Суды установили, что в отсутствие заключенного в установленном порядке договора аренды ответчик пользуется земельным участком. Это подтверждается актом обследования земельного участка от 17.11.2008 N 1151-д.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Определяя размер неосновательного обогащения, суды обоснованно руководствовались постановлениями главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края" и главы муниципального образования г. Краснодар от 15.09.2005 N 1479 "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной и государственной собственности на территории муниципального образования город Краснодар".

В подпункте "в" пункта 4.1 и подпункте "е" пункта 4.2 договора купли-продажи ОАО "Связьстрой-2" и общество установили, что покупатель обязуется до заключения с администрацией самостоятельного договора аренды земельного участка компенсировать продавцу стоимость арендной платы за землю по счетам продавца.

Общество перечислило ОАО "Связьстрой-2" в счет компенсации стоимости арендной платы за IV квартал 2006 года и 2007 год всего 571 693 рубля 98 копеек. В свою очередь ОАО "Связьстрой-2" перечислило Департаменту имущественных отношений Краснодарского края арендную плату за земельный участок площадью 33 242 кв. м, включая земельный участок, находящийся в пользовании ответчика.

Таким образом, апелляционный суд правильно указал, что до 01.01.2008 общество осуществляло пользование земельным участком за плату, что свидетельствует об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения до названной даты.

В части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 30.06.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований в силу названных правовых норм.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым дана правильная оценка.

Основания для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А32-13426/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.