Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2010 г. по делу N А32-8425/2009 Суд удовлетворил требования заявителя о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, поскольку материалами дела подтверждается незаконность принятых решений на внеочередных собраниях участников общества, в то время как эти решения явились основанием государственной регистрации изменений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 апреля 2010 г. по делу N А32-8425/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2010 г.

Глаголько Евгений Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - ИМНС N 4 ) о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО ""Сельскохозяйственное предприятие "Капитал"" (далее - ООО "СХП "Капитал""), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с государственными номерами от 11.02.2009 N 2092311006082, от 19.03.2009 N 2092311017302 и N 2092311017313 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "СХП "Капитал"", Зорин В.Ю., Усиков А.А., Лазарева Т.Н. и Тищенко В. С.

Решением от 22.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд рассмотрел заявленные требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указав, что нарушения действующего законодательства в действиях инспекции не усматривается, корпоративный спор между участниками ООО "СХП "Капитал"" не может быть разрешен в рамках дела о признании государственной регистрации недействительной.

Постановлением апелляционного суда от 13.11.2009 решение отменено, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован незаконностью принятых решений на внеочередных собраниях участников общества, в то время как эти решения явились основанием государственной регистрации изменений с государственными номерами от 11.02.2009 N 2092311006082, от 19.03.2009 N 2092311017302 и N 2092311017313 в сведения о юридическом лице ООО "СХП "Капитал"", содержащиеся в ЕГРЮЛ (уточненные требования).

ООО "СХП "Капитал"" в лице руководителя Усикова А.А. обратилось с кассационной жалобой, в котрой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно в рамках спора, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал правовую оценку собраниям участников общества.

Представитель общества в лице Пучинкина А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "СХП "Капитал"" в лице руководителя Багичева А.А. заявило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, мотивированное нелегитимностью Усикова А.А., подписавшего кассационную жалобу, поскольку последний в качестве руководителя общества избран на основании недействительного решения собрания участников общества. Заявитель просит прекратить производство по кассационной жалобе.

Представители ИМНС N 4, Зорина В.Ю., общества в лице Пучинкина А.А. возражают против прекращения производства по кассационной жалобе, подписанной Усиковым А.А.

В связи с тем, что между участниками общества существует конфликт интересов, спор относительно долей в уставном капитале рассматривается арбитражным судом, ходатайство оставлено без удовлетворения.

ИМНС N 4 просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силу решение суда первой инстанции, полагая, что при рассмотрении спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушения действующего законодательства в действиях инспекции не установлено. При государственной регистрации изменений учредительных документов общества и сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, были представлены все документы, которые необходимы в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации). У налогового органа отсутствовали сведения о недействительности решений общего собрания участников от 29.01.2009 и 11.03.2009 и, следовательно, основания для отказа обществу в государственной регистрации изменений (статья 23 Закона о регистрации).

В судебном заседании представитель ИФНС-4 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе налогового органа и в жалобе, подписанной от имени общества Усиковым А.А.

Зорин В.Ю. согласен с доводами, изложенными в кассационных жалобах.

Общество в лице руководителя Багричева А.А., участники общества Глаголько Е.А. и Лазарева Т.Н. считают кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, постановление апелляционного суда законным и обоснованным. Выводы апелляционного суда подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-17877/2009 о признании недействительными решений собраний участников общества, послуживших основанием для внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ и решений налоговых органов о внесении изменений.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу А32- 17877/2009 удовлетворены требования участника общества Лазаревой Т.Н., заявленные к обществу и ИФНС-4 о признании недействительными решений, оформленных протоколами внеочередных общих собраний участников общества от 29.01.2009 и от 11.03.2009, а также решений инспекции от 11.02.2009 и от 19.03.2009 о государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, явившихся основанием для внесения в реестр государственной регистрационной записей N 2092311017302 и N 2092311017313, выдачи обществу свидетельств от 19.03.2009 серии 23 N 007342513 и серии 23 N 007342512.

По настоящему делу рассматривается вопрос о признаний недействительными записей N 2092311017302 и N 2092311017313 в ЕГРЮЛ, а также записи N 2092311006082 о полномочиях руководителя Усикова А.А. и составе участников общества.

Как видно из материалов дела, 29.01.2009 состоялось внеочередное общее собрание участников общества. На нем рассмотрены следующие вопросы, включенные в повестку дня: об увеличении уставного капитала общества, о внесении изменений в учредительные документы (устав и договор), об утверждении устава общества (в новой редакции), об избрании Усикова А.А. на должность директора общества. При этом решения по первым трем вопросам повестки дня не были приняты, а по четвертому вопросу принято решение об избрании на должность директора общества Усикова А.А.

Налоговый орган принял решение от 11.11.2009 N 259.9 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице общества, явившееся основанием для внесения в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи N 2092311006082 и выдачи обществу свидетельства от 11.02.2009 серии 23 N 007351604. Указанная запись касалась сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Она внесена в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных Усиковым А.А. при государственной регистрации заявления от 30.01.2009, подписанного Усиковым А.А., и протокола внеочередного общего собрания участников общества от 29.01.2009, признанного в судебном порядке недействительным.

19 марта 2009 года инспекцией приняты решения N 684.9 и N 685.9 о государственной регистрации изменений в сведения об обществе, явившееся основанием для внесения в ЕГРЮЛ регистрационной записи N 2092311017302 и выдачи обществу свидетельства от 19.03.2009 серии 23 N 007342513, регистрационной записи N 2092311017313 и выдачи обществу свидетельства от 19.03.2009 серии 23 N 007342514. Запись касалась сведений об учредителях (участниках) юридического лица общества.

Указанные записи внесены на основании протокола внеочередного общего собрания участников общества от 11.03.2009, признанного в судебном порядке недействительным. Как правильно указали судебные инстанции, состав участников, названный в списке общества, отличается от их состава, отраженного в его уставе, в связи с исключением из числа участников общества СП ООО "Динской завод "Рембытмашприбор"", которое 28.02.2008 ликвидировано (исключено из реестра) на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2008 по делу N А32-426/2006-2/15-Б. Тищенко В.С. вышел из состава участников общества, так как 21.12.2007 заключил с Глаголько Е.А. и Панковым А.В. договоры уступки (дарения) доли в уставном капитале общества. После уведомления общества о состоявшейся уступке, Глаголько Е.А. и Панков А.В. стали участниками общества с долей участия в уставном капитале по 15% каждый. В дальнейшем Панков А.В. 25.10.2008 заключил с Лазаревой Т.Н. договор уступки (дарения) 15% доли в уставном капитале общества. Следовательно, Панков А.В. перестал быть участником общества, а Лазарева Т.Н. после уведомления общества о состоявшейся уступке стала его участником.

Налоговый орган в кассационной жалобе ссылается на то, что при государственной регистрации изменений учредительных документов общества и сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, были представлены все документы, которые необходимы в соответствии со статьей 17 Закона о регистрации. Следовательно, по мнению инспекции, у нее отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, установленные в статье 23 названного Закона.

Данный довод жалобы кассационной инстанцией отклоняется как противоречащий нормам права и судебно-арбитражной практике. При разрешении подобных споров арбитражные суды исходят из того, что в случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании незаконной записи о государственной регистрации о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц. Такое требование подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Законом о регистрации). Поскольку решения внеочередных общих собраний участников общества, оформленные протоколами от 29.01.2009 и 11.03.2009, послужившие основанием для внесения оспариваемых регистрационных записей, являются незаконными, то соответствующие регистрационные записи также являются недействительными.

При разрешении спора апелляционный суд правильно применил нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дали оценку, изложенные в обжалуемом постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационных жалобах. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

ходатайство о прекращении производства про кассационной жалобе ООО СПХ "Капитал" оставить без удовлетворения.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.11.2009 по делу N А32-8425/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия